ULC stworzy ujednolicony zestaw reguł dla kryptowaluty i technologii Blockchain

Spór

United States Uniform Law Commission (ULC) zwróciła się do stanów w tym kraju o wstrzymanie się z wprowadzaniem przepisów w oparciu o jej model regulacyjny dotyczący kryptowalut i aktywów typu blockchain. Zamiast tego Komisja twierdzi, że musi przeprowadzić dogłębną analizę powstającej gospodarki cyfrowej, aby zobaczyć, jak wirtualne aktywa współpracują z istniejącym jednolitym kodeksem handlowym. Ten ruch pojawia się, gdy niektóre stany, takie jak Wyoming i Missouri, odrzuciły kodeks ULC na korzyść przepisów, które mogą być sprzeczne z modelowymi ustawami.

Spór

ULC prosi stany o wstrzymanie się od ustawodawstwa dotyczącego kryptowalut

W komunikat wydany w poniedziałek (25 marca 2019 r.), ULC poradził państwom, które chcą dostosować swoje przepisy dotyczące kryptowalut, aby wstrzymały się od tego. Zgodnie z oświadczeniem Komisja zdała sobie sprawę z istnienia znaczących problemów w jej obecnych ramach regulacyjnych, wynikających z nowatorskiego charakteru powstającego rynku aktywów cyfrowych.

To oświadczenie ULC będzie miało pewien wpływ na mechanizm legislacyjny stanów takich jak Nevada, Oklahoma i Kalifornia, które już rozważają prawa oparte na modelu ULC. Jednak żaden stan w USA nie wprowadził w życie żadnych regulacji dotyczących kryptowalut opartych na wadliwym modelu ULC.

Niedawny artykuł opublikowany przez współautora Forbesa i adwokata ds. Uniform Commercial Code (UCC), Andreę Tinianow, krytykowany ULC UCC i jego traktowanie praw własności kryptowaluty. Z kolei ULC chce dokładnie przestudiować różne modalności związane z tworzeniem solidnych przepisów regulacyjnych dla rynku kryptowalut.

Zapewnienie super-negocjowalności aktywów kryptowalutowych

Głównym sednem debaty na temat aktualnej ustawy uzupełniającej do ULC UCC dla kryptowalut jest kwestia super-negocjowalności – zdolność nabywcy do nabycia aktywów bez popadania w nieznane obciążenia. Według Tinianow super-negocjowalność w ramach UKC dotyczy tylko pieniędzy i papierów wartościowych posiadanych przez pośredników.

Biorąc pod uwagę, że większość aktywów cyfrowych podlega bezpośredniej własności, kryptowaluty nie są objęte super-negocjowalnością w obecnym paradygmacie UCC. W swoim akcie dodatkowym ULC przyznaje jednak super-negocjowalność walutom wirtualnym, takim jak Bitcoin, ale nie ma to zastosowania do samego zasobu, a jedynie roszczenie o własność kryptowaluty za pośrednictwem pośrednika.

Ograniczony zakres obecnego standardu regulacyjnego, określony przez ULC, ma kilka negatywnych konsekwencji dla rynku kryptowalut w Stanach Zjednoczonych jako całości. Po pierwsze, UKC ma pierwszeństwo, jeśli chodzi o przepisy handlowe w USA.

W związku z tym stanowe regulacje handlowe są zwykle oparte na modelach UKC, a nie na wytycznych federalnych. Bez jakiejkolwiek formy modyfikacji prawa wywodzące się z kodu UKC nie obejmowałyby kryptowalut klasyfikowanych jako papiery wartościowe.

Kolejnym problematycznym obszarem modelu UCC jest to, że wymaga on obecności pośredników w transakcjach kryptowalutowych. Biorąc pod uwagę, że transakcje na wirtualne waluty zawierają głównie komponent peer-to-peer (P2P), wydaje się, że tworzenie przepisów eliminujących bezpośrednią własność kryptowalut może powodować problemy.

Mozaika stanowych przepisów dotyczących kryptowalut w USA

Jeśli ULC jest w stanie stworzyć ujednolicony zestaw reguł zgodnie z paradygmatem UCC dla kryptowalut i aktywów blockchain, może to być pierwszy krok w ustanowieniu jednolitych ram regulacyjnych dla aktywów cyfrowych w USA. Obecnie przedsiębiorcy kryptowalut muszą czasami poruszać się po myląca mozaika ustawodawstwa stanowego.

Wydaje się, że powszechne jest przekonanie, że aktywa cyfrowe mogą pasować tylko do jednej kategorii zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych – innymi słowy, że mogą to być towary LUB papiery wartościowe LUB własność LUB pieniądze LUB mowa, ale nie więcej niż jedna.

To jest źle. Aktywa cyfrowe mogą być i prawdopodobnie są wieloma z nich naraz.

– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 25 marca 2019 roku

Chociaż organy regulacyjne szukają sensu w odpowiednich przepisach dotyczących kryptowalut, ważne jest, aby uważnie klasyfikowali aktywa wirtualne. Zwykle pojawiają się problemy związane z tym, czy dany zasób cyfrowy należy do papierów wartościowych, towarów, walut lub innych kategorii.

Ekspert prawny w dziedzinie kryptowalut i partner w nowojorskiej firmie prawniczej Kobre and Kim opublikował niedawny tweet, w którym podkreślono ten konkretny problem. Najlepiej byłoby, gdyby wszyscy zaangażowani interesariusze przyjęli zniuansowane podejście do kwestii związanych z przepisami dotyczącymi kryptowalut.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map