Ein detaillierter Blick auf Bitcoin-Gesetze und zukünftige Vorschriften

Bitcoin-Gesetze & amp; Vorschriften

Bitcoin wurde auf den Prinzipien der Dezentralisierung gegründet, was bedeutet, dass die Kryptowährung von der zentralen Behörde nicht so reguliert wurde, wie es eine traditionelle (oder Fiat-) Währung wäre. Da Bitcoin und die dahinter stehende Blockchain-Technologie noch recht neu sind und die Behörden in den frühen Stadien ihrer Entwicklung noch versuchen, sich mit der genauen Technologie auseinanderzusetzen, bevor sie versuchen, einen Plan für den Umgang damit zu entwickeln insbesondere in Bezug auf Steuern und Geldwäsche.

Bitcoin-Gesetze & amp; Vorschriften

Derzeit gibt es keinen einheitlichen internationalen Ansatz für Bitcoin, und seine Rechtmäßigkeit hängt davon ab, wo auf der Welt Sie wohnen. Da die Behörden jedoch mehr Erfahrung und Wissen über Bitcoin und die Kryptowährungsbranche im Allgemeinen sammeln, ist es wahrscheinlich, dass in der überwiegenden Mehrheit der Länder zumindest ein bestimmtes Mindestmaß an Regulierung eingeführt wird. Darüber hinaus haben die Behörden aufgrund der enormen Gewinne, die die Kryptowährung in diesem Jahr erzielt hat, diese Dringlichkeit bei der Regulierung des Sektors verspürt. Über 30 globale Regulierungsbehörden haben in den letzten Monaten verschiedene Ansätze zur Regulierung der Kryptowährung angekündigt.

Was sind die Bedenken?

Nicht lange nach seiner Gründung hatte Bitcoin aufgrund seiner Beliebtheit bei Anbietern und Kunden im Dark Web, einem Bereich des Internets, in dem es illegalen Handel mit Gegenständen von Waffen bis zu illegalen Drogen gab, die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden auf sich gezogen. Zum Beispiel hat der berüchtigte Seidenstraßenmarkt Bitcoin nur auf seiner Website akzeptiert, um die Anonymität seiner Kunden zu gewährleisten. Die Schande von Bitcoin und die anschließende Schließung des Marktes durch das FBI an US-Senator Charles Schumer bezeichneten Bitcoin ausdrücklich als „Ersatzwährung“, die kriminelle Aktivitäten ermöglichte.

Aufgrund des halb anonymen und dezentralen Charakters von Bitcoin befürchteten die Behörden, dass es für die Geldwäsche verwendet werden könnte. Zum Beispiel gab das FBI bereits im April 2012 an, dass die fehlende Regulierung bedeuten könnte, dass Bitcoin für illegale Aktivitäten von Kriminellen verwendet werden könnte, insbesondere wenn Offshore-Börsen verfügbar wären.

Verbrecher

Weitere Probleme sind die Tatsache, dass Bitcoin mit steigendem Wert an Nützlichkeit bei der Abwicklung von Transaktionen abgenommen hat und immer häufiger zum Speichern von Wert verwendet wird, was zur Möglichkeit einer Blase führt. Es wird vermutet, dass die überwiegende Mehrheit der Bitcoin-Transaktionen in den letzten 12 bis 24 Monaten zu Spekulationszwecken getätigt wurde, mit der Volatilität des Vermögenswerts und den Anforderungen (und den daraus resultierenden Kosten), die der plötzliche Anstieg des Interesses an der Währung verursacht hat zunehmend ungeeignet für alltägliche Transaktionen.

Aktueller Ansatz zur Regulierung

Obwohl eine kleine Anzahl von Ländern Bitcoin eingeschränkt oder verboten hat, erlauben die meisten Länder die Verwendung von Bitcoin, während ein Flickenteppich von Vorschriften in anderen Ländern eingeführt wurde. Der dezentrale Charakter von Bitcoin macht es sehr schwierig, Beschränkungen für Bitcoin durchzusetzen, selbst in den Ländern, die es verboten haben. Im Folgenden sehen wir uns den Ansatz einer Reihe verschiedener Gerichtsbarkeiten an.

USA

Die USA haben noch keinen einheitlichen Ansatz für die Regulierung von Bitcoin auf Bundes- oder Länderebene. Die Federal Reserve hat keine Politik zur Regulierung von Bitcoin, obwohl sie gesagt hat, dass es eine Angelegenheit sein könnte, die sie zu einem späteren Zeitpunkt in Betracht ziehen muss, das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), eine Agentur innerhalb der Das US-Finanzministerium veröffentlichte bereits 2013 Richtlinien zu Kryptowährungen, die darauf hinwiesen, dass die Verwendung von Kryptowährung für den Kauf legaler Waren und Dienstleistungen zwar nicht illegal ist, der Abbau oder Handel von Bitcoin sowie der Betrieb von Börsen, an denen Bitcoins gehandelt werden, jedoch unter diese Bedingungen fallen würden das Label „Geldtransmitter“ und würde dem gleichen unterliegen Geldwäschebekämpfung (AML) und Kennen Sie Ihren Kunden (KYC) Maßnahmen wie andere Gelddienstleister. FinCEN war auch an einer erneuten Aktion der in Russland ansässigen BTC-e-Börse wegen eines Verstoßes gegen US-amerikanische Geldwäschereigesetze beteiligt. Dies war die erste Maßnahme gegen eine nicht in den USA ansässige Börse.

USA

Die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde SEC hat noch keine Vorschriften für Bitcoin oder Kryptowährungen erlassen. Sie haben jedoch eine Reihe von Warnungen bezüglich der Volatilität und des Betrugsrisikos in diesem Sektor herausgegeben, einschließlich einer Warnung des Vorsitzenden der SEC im November 2017 in Bezug auf die Risiken im Zusammenhang mit ICOs. Die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat Bitcoin als Ware ausgewiesen, und obwohl die CFTC Bitcoin nicht direkt reguliert, hat sie Befugnisse in Bezug auf Warentermingeschäfte, die direkt mit Bitcoin verbunden sind. Beispielsweise hat die CFTC kürzlich einen Vorschlag der Chicago Mercantile Exchange angenommen, wonach Bitcoin und andere Kryptowährungen auf die gleiche Weise wie andere Produkte gelöscht werden können, was einen erheblichen Einfluss auf den Wert von Bitcoin haben könnte.

Auf staatlicher Ebene haben die einzelnen Staaten verschiedene Ansätze verfolgt, insbesondere in Bezug auf die Regulierung von Börsen oder anderen Geldtransmittern. Einige Staaten wie New York haben versucht, spezifische Lizenzierungsregelungen für den Austausch von Kryptowährungen festzulegen, während andere Staaten wie Texas weiterhin bestehende Finanzgesetze und -vorschriften auf die Verwendung von Kryptowährungen anwenden. Die Auswirkungen dieser Lizenz in New York wurden jedoch von einigen als erstickend für die Verwendung von Kryptowährung durch die Fintech-Industrie in diesem Staat angesehen. Tatsächlich wird die New Yorker Bitlicence derzeit von der Bitcoin Foundation in Frage gestellt, die sich zunehmend für die Bekämpfung der Regulierung der Branche in großem Maßstab einsetzt. Die Bitcoin Foundation hat ihre Meinung zum Ausdruck gebracht, dass die US-Regierung die bundesstaatliche und staatliche Regulierung von Bitcoin in den USA verstärkt, um “die Einführung und Verwendung sogenannter” virtueller Währungen “wie Bitcoin zu kontrollieren und zu unterdrücken”.

Europäische Union

Die EU hat einen offeneren Ansatz für Bitcoin als die USA gewählt und weniger Unklarheiten geboten. In der Tat hatte die EU bereits vor der Erfindung von Bitcoin einen Rahmen für die Verwendung von elektronischem Geld, der an Kryptowährungen wie Bitcoin angepasst werden konnte.

Die Europäische Zentralbank hat Bitcoin als „konvertierbare dezentrale virtuelle Währung“ eingestuft. Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) hat den europäischen Banken geraten, keine Kryptowährungen zu handeln, bis ein Regulierungssystem eingeführt wurde. 2016 stimmte das Europäische Parlament der Einrichtung einer Taskforce zur Überwachung von Kryptowährungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismus zu. Die Europäische Kommission hat ferner vorgeschlagen, Kryptowährungsbörsen und digitale Geldbörsen zu regulieren, um Steuerhinterziehung zu verhindern.

Europäische Union

Der derzeitige Berichterstatter der ersten Blockchain-Entschließung des Europäischen Parlaments hat vorgeschlagen, dass die Vorteile eines Regelwerksrahmens für die Blockchain-Industrie es Unternehmen und Kunden ermöglichen würden, in diesem Bereich unter gleichen Bedingungen zu handeln. Sie erklärte, dass es ohne Gewissheit über die Regulierung unwahrscheinlich ist, dass die erforderliche Skalierbarkeit der Technologie erreicht werden kann. Sie schlug ferner vor, dass ICOs beispielsweise innerhalb ihrer eigenen Struktur definiert werden sollten, anstatt zu versuchen, sie in die aktuellen Regulierungsstrukturen von Wertpapieren oder Rohstoffen zu integrieren. Dieser Ansatz steht im Einklang mit der Ansicht der Bitcoin Foundation selbst, die erklärt hat, dass eine vorzeitige Regulierung von Bitcoin “es möglicherweise in eine Box packen könnte, in die es später möglicherweise nicht passt”.

China

Obwohl dies für Einzelpersonen in China legal ist, wurde der Handel mit Bitcoin im Jahr 2017 eingeschränkt, und mehrere Börsen mussten die Bitcoin-Auszahlungsdienste verzögern oder pausieren. Diese Niederschlagung ging einher mit einer Zunahme der chinesischen Medien, die die Gefahren der Kryptowährung als Instrument für kriminelle Aktivitäten feststellten, was darauf hindeutet, dass dies ein Problem war de facto Regulierung von Bitcoin. Darüber hinaus haben Beamte der Volksbank von China festgestellt, dass in China tätige Bitcoin-Börsen einer strengen Überwachung und einer Form der Lizenzierung bedürfen.

MwSt

Der andere Bereich, in dem die Behörden zunehmend prüfen, wie die Regulierung in Bezug auf Bitcoin umgesetzt wird, ist der Bereich Steuern. Aufgrund der Halbanonymität von Bitcoin kann es möglicherweise dazu verwendet werden, Vermögenswerte zu verbergen und zur Senkung der Steuern beizutragen. Es gibt keinen einheitlichen internationalen Ansatz, wie Gewinne aus dem Handel mit Bitcoin oder anderen Kryptowährungen besteuert werden sollten. Zum Beispiel hat die EU erklärt, dass der Handel mit Kryptowährungen nicht mehrwertsteuerpflichtig sein sollte, da es sich bei den Umtauschgeschäften eher um eine Dienstleistungserbringung als um eine Warenlieferung handelt. Dies ist ein Ansatz, den auch das Vereinigte Königreich zuvor verfolgt hat das EU-Urteil. In den USA bestätigte der IRS 2014, dass er Kryptowährungen wie Bitcoin als Eigentum anstelle einer Währung behandeln würde. Dies bedeutet, dass alle Gewinne aus Bitcoin-Investitionen mit der Kapitalgewinnrate jedes Anlegers im Gegensatz zu seiner normalen Einkommensrate berechnet werden.

Zukünftiger Ansatz

Es gibt eine Reihe potenzieller Ansätze, die die Behörden bei der Regulierung von Bitcoin verfolgen könnten.

  1. Kryptowährungsanbieter und -börsen fungieren als Regulierungsbehörden für die Währung, indem sie sicherstellen, dass die AML- und KYC-Vorschriften eingehalten werden. Einige der bestehenden Börsen, wie beispielsweise Coinbase, setzen diese Vorschriften bereits durch.
  2. Regierungen könnten die nukleare Option nutzen und Bitcoin oder andere Kryptowährungen, die sich nicht an staatliche Vorschriften halten, vollständig blockieren. Wie oben erwähnt, wäre dies schwierig durchzusetzen, da es den Regierungen bisher schwer gefallen ist, den Zugang zu Websites vollständig zu blockieren.
  3. Die Regierungen könnten alternativ begrenzte Verbote verhängen, beispielsweise das Verbot des Verkaufs realer Waren im Austausch gegen Kryptowährung, um zu verhindern, dass Bitcoin als Zahlungsmittel für illegale Waren verwendet wird.
  4. Die Regierungen könnten die Branche auch selektiv regulieren, insbesondere im Hinblick auf die Besteuerung. Dies ähnelt dem aktuellen Ansatz von Großbritannien und der EU. Dies würde dazu führen, dass einige der grundlegenden Bereiche der Branche wie Steuern und Geldwäsche geregelt werden, ohne dass weitreichende Vorschriften erlassen werden.
  5. Die Regierungen könnten unterstützende Mechanismen bereitstellen, mit denen der Konsens der Nutzer ihre eigenen „Gemeinschaftsstandards“ durchsetzen würde. Der Nachteil dieses Ansatzes besteht darin, dass die Aufsichtsbehörden möglicherweise zulassen, dass illegale oder betrügerische Aktivitäten nicht überprüft werden.

Die EU-Regulierungsvorschläge folgten weitgehend dem Ansatz der französischen Regierung, der folgende Vorschläge umfasste:

  1. Damit Benutzer nicht anonym bleiben können, stellen Sie sicher, dass Börsen und Vermittler bei der Kontoeröffnung einen Identitätsnachweis benötigen.
  2. Veröffentlichen Sie eine Reihe von Anweisungen für Verbraucher und Aufsichtsbehörden in Bezug auf die Besteuerung virtueller Währungen.
  3. Schlagen Sie Obergrenzen für Zahlungen vor, die in Kryptowährungen erfolgen können, ähnlich wie Obergrenzen, die bereits für Bargeldtransaktionen gelten.
  4. Regulieren Sie auf EU-Ebene alle Unternehmen, die den Austausch zwischen Kryptowährungen und Fiat-Währungen anbieten.

Laut Steve Keen, dem Leiter der Fakultät für Wirtschaft, Geschichte und Politik an der Kingston University in London, ist die Regulierung von Bitcoin unvermeidlich. Er merkte an, dass die Existenz eines Terminmarktes in Bitcoin bedeutet, dass es aufgrund der Vielzahl von Positionen, die in Bitcoin eingenommen werden können, wahrscheinlich zu einem Preisverfall kommen wird. Er schlug auch vor, dass es Möglichkeiten gibt, dass den Benutzern ohne Regulierung harte Gabeln aufgezwungen werden könnten. Er hat vorgeschlagen, dass der Futures-Markt in Bitcoin bedeutet, dass die Inhaber des Vermögenswerts nun stärker mit dem Finanzsystem verbunden sind, was bedeutet, dass das, was auf anderen Märkten geschieht, den Preis von Bitcoin beeinflussen kann.

In der gesamten Branche gibt es jedoch unterschiedliche Meinungen und Treiber für die Regulierung. Für einige würde die Regulierung von Bitcoin die Kryptowährung legitimieren. Für andere steht Bitcoin jedoch auf der Prioritätenliste ganz unten, da es sich nicht um ein dringendes Problem handelt. Darüber hinaus ist die Kryptowährungsbranche selbst gegen eine umfassende Regulierung, die sich negativ auf die Dezentralisierung von Bitcoin auswirken würde. Das andere Problem, wie oben vom EU-Ansatz vorgeschlagen, ist, dass die Regulierungsbehörden sich nicht sicher sind, was oder wie sie regulieren sollen. Die Anpassung der Kryptowährungsbranche an die vorhandenen Strukturen dürfte die Branche ersticken. Die Schaffung einer neuen Regulierungs- und Steuerstruktur nur für Kryptowährungen führt jedoch zu erheblichen Kosten für den Steuerzahler.

Im Jahr 2017 haben sich Kryptowährungen von einer Nischenbranche gelöst, die von der Technologiebranche genutzt wird, um etwas weit mehr Mainstream zu werden. Dieser Ausbruch hat dazu geführt, dass Bitcoin im Büro und zu Hause zu einem Schlagwort geworden ist. Infolgedessen ist es fast unvermeidlich geworden, dass die Regulierung in irgendeiner Form auf dem Weg ist. Die großen Fragen, die noch offen sind, sind jedoch, wie solche Vorschriften aussehen und welche Auswirkungen sie auf die Branche haben werden.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map