Votación Blockchain

En el corazón de cualquier sistema de votación democrático se encuentran dos principios: anonimato y seguridad. El anonimato es necesario para garantizar que fuerzas externas no puedan influir en los votos emitidos. Esto puede tomar la forma de matones de antaño en el lugar de votación o formas más sutiles de influencia, como vincular el voto de una persona a recompensas o castigos después del hecho. Un sistema de votación seguro evita que una de las partes involucradas corrompa el voto mediante la manipulación, el recuento incorrecto o la tergiversación..

Durante la mayor parte de la historia registrada, estos dos requisitos se cumplieron obligando al votante a estar físicamente presente y a colocar físicamente un objeto físico, una piedra de color, en el caso de la antigua Atenas, o un trozo de papel, en un depósito oculto custodiado por un comité electoral aparentemente independiente.

Votación Blockchain

Este proceso tiene fuertes paralelos con los sistemas financieros modernos. Un individuo utiliza un instrumento financiero al que un tercero independiente, como un banco, le da peso, para dar a conocer su elección de bien o servicio. Todo el sistema depende de la confiabilidad y eficiencia de ese tercero..

Una cita apócrifa atribuida al ex dictador fuerte de la URSS Joseph Stalin dice: “No son las personas que votan las que cuentan. Es la gente la que cuenta los votos “.

La tecnología Blockchain ofrece una forma de agilizar el proceso de votación y mejorar el acceso y, al mismo tiempo, eliminar el elemento humano que causa el caos electoral. Los famosos chads colgantes de Florida y las dudosas elecciones en el Tercer Mundo pronto podrían ser cosa del pasado.

Un hombre, un voto

Limitar a un votante potencial a un solo voto mientras se mantiene su anonimato es un delicado acto de equilibrio. Si el proceso es demasiado restrictivo, los votantes podrían ser rechazados por falta de identificación adecuada. Demasiado laxo y el sistema se convierte en un campo de juego para los estafadores.

La historia está llena de ejemplos. Las leyes de identificación de votantes han causado gran consternación en los estados fronterizos con alta población inmigrante, en el primer caso.

En el segundo, la situación parece aún más propensa a los juegos. Se cree que el autor Edgar Allen Poe fue víctima fatal de un “coqueteo” en octubre de 1849. El coqueteo implicaba drogar o amenazar a un votante para obligarlo a visitar las urnas una y otra vez, a menudo con una variedad de disfraces. Poe fue finalmente encontrado balbuceando en una cuneta, en la calle de un colegio electoral, con ropa que no le pertenecía. Murió poco después.

Cooping

Una representación de políticos que intentan comprar votos de un Harper’s Weekly de 1857. Foto: Biblioteca del Congreso / LC-USZ62-118006

Registrar a los muertos para votar también es una táctica popular y, según los informes, resurgió en 2016..

El paralelo financiero inmediato aquí es la falsificación, un problema que se resuelve perfectamente mediante el uso de métodos criptográficos de blockchain para marcar el tiempo y verificar cada moneda. En un sistema basado en blockchain, el principio de “un hombre, un voto” podría aplicarse estrictamente por la naturaleza del blockchain en sí y su libro mayor distribuido. Si bien al menos una entidad importante ha advertido que Bitcoin podría, posiblemente, ser falsificado, el argumento se basa menos en el conocimiento tecnológico y más en los precedentes históricos. La moneda fiduciaria ha sido falsificada en el pasado, argumentó el Banco de Canadá, por lo que Bitcoin y otras criptomonedas también podrían ser falsificadas. Sin embargo, esto no resiste el escrutinio tecnológico o la experiencia.

La urna electrónica

Blockchain se presta fácilmente al concepto de voto oculto. De hecho, la privacidad y la falta de monitoreo central son lo que le dio a Bitcoin su caso de uso más notorio hasta la fecha, como la moneda de elección para Silk Road..

Hay una gran cantidad de monedas de privacidad autoproclamadas, cada una con sus pros y sus contras. Los críticos argumentan que ninguna moneda puede ser verdadera y absolutamente anónima. Esto está respaldado en gran medida por casos en los que alguna agencia grande con mucho tiempo, dinero y mano de obra a su disposición, como el gobierno de los EE. UU., Logró vincular los Bitcoins gastados con sus respectivos propietarios..

Privacidad Criptomonedas

Sin embargo, la tecnología ha evolucionado a pasos agigantados desde la Ruta de la Seda. Es más fácil que nunca para los usuarios de cifrado esconderse detrás del libro mayor distribuido, como el Servicio de Impuestos Internos ha aprendido para su disgusto..

Si bien es posible que una agencia enorme y monolítica pueda abrirse paso por la fuerza bruta para romper el anonimato de una criptografía de votación, es muy poco probable. De hecho, sería mucho más fácil atacar un sistema tradicional, mediante el control de las urnas o la inserción de contadores corruptos. Incluso los sistemas electrónicos más nuevos son más vulnerables, ya que las direcciones IP individuales podrían posiblemente estar vinculadas a un voto específico. La introducción de una cadena de bloques esencialmente elimina el blanco rojo gordo en las urnas, lo que brinda a todos los contribuyentes un nivel adicional de seguridad..

Fantasma en la maquina

La reacción instintiva que tiene la mayoría de la gente al votar a través de una máquina o al votar en línea es el peligro de que esas máquinas sean manipuladas por sus creadores o piratas informáticos externos. Esto está algo relacionado con la idea del anonimato, en el sentido de que una urna rota o un sistema monitoreado de cerca podrían vincular a los votantes electos con sus dueños. Sin embargo, ¿y si un mal actor fuera más ambicioso? ¿Y si la idea no fuera solo manipular o identificar los votos, sino sesgar el sistema por completo??

Aquí, nuevamente, la cadena de bloques viene al rescate. Así como actualmente es imposible gastar el doble de Bitcoin debido a su sello de tiempo criptográfico, es imposible manipular el resultado final de una elección que utiliza una criptomoneda para votar. No existe una sola máquina para piratear o infectar con un virus. Del mismo modo, no existe un algoritmo que se pueda modificar para cambiar la forma en que se cuentan los votos..

¿No se han pirateado algunas criptomonedas? Sí y no, y depende en gran medida de lo que quieras decir con “pirateado”. En la gran mayoría de los casos, cuando un usuario de criptografía ha sido “pirateado”, fue víctima de un esquema de phishing. En otras palabras, sus credenciales fueron de alguna manera suplantadas por un mal actor para obtener acceso a sus fondos criptográficos. Si bien es técnicamente posible, no es probable que esto complique un escenario de votación, ya que requeriría un “pirateo” por separado de miles o millones de votantes individuales: un esquema de robo de identidad de gran escala. Probablemente sería más fácil, y más barato, apuntar a una elección que no empleara cripto.

¿Qué pasa con los ataques a gran escala, como el atraco XEM de $ 500 millones en Coincheck o el pirateo de Bitfinex? En el caso de XEM, Coincheck admitió que esencialmente proporcionó a los piratas informáticos un objetivo fácil en forma de billetera activa sin autenticación de múltiples firmas. También vale la pena señalar que los fondos robados se encontraron en la cadena de bloques y se incluyeron en la lista negra, por así decirlo, para su uso futuro. Mientras tanto, es muy probable que el hack de Bitfinex haya sido un trabajo interno. Ese escenario es difícil de defender, ya sea que esté usando criptografía o guijarros de colores. Sin embargo, al menos en la situación de las criptomonedas, cada participante tiene acceso a un registro abierto de la elección que puede ser auditado para detectar irregularidades..

Poder para la gente

La tecnología Blockchain ofrece una forma de simplificar el proceso de votación democrática tanto para los votantes como para los gobiernos. El anonimato y la seguridad se mantienen por encima de los niveles actuales, y la mayoría de los contratiempos asociados con la votación tanto física como electrónica se pueden sofocar mediante el uso de un libro mayor distribuido..

El poder de Crypto para alterar los sistemas establecidos ya se ha sentido en la esfera financiera. La esfera gubernamental probablemente será la próxima.

Referencias

  1. https://www.snopes.com/fact-check/stalin-vote-count-quote/
  2. http://blogs.getty.edu/iris/voting-with-the-ancient-greeks/
  3. http://www.sampsoniaway.org/fearless-ink/2013/06/04/the-cooping-theory-israelcenteno/
  4. http://www.richmond.com/news/virginia/jmu-student-gets—days-in-prison-for-registering/article_577ec944-75ad-58d8-b706-d658c186cd57.html
  5. http://bitcoinist.com/bank-canada-paper-bitcoin-counterfeited/
  6. 6.https: //www.theguardian.com/technology/2017/sep/13/from-silk-road-to-atms-the-history-of-bitcoin
  7. https://cointelegraph.com/news/irs-forms-new-team-to-track-down-crypto-tax-evaders
  8. https://www.newyorker.com/magazine/2008/10/13/rock-paper-scissors
  9. https://blockgeeks.com/guides/cryptocurrency-hacks/
  10. https://www.fastcompany.com/40547127/voting-blockchain-startup-demo-turns-controversial-in-sierra-leone
  11. https://www.forbes.com/sites/mikemontgomery/2018/02/21/one-place-where-blockchain-could-really-help-voting/#59d7dc25b892
  12. https://hackernoon.com/blockchain-for-voting-and-elections-9888f3c8bf72

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me