Juegos de coordinación y teoría de juegos cooperativos en criptomonedas

Teoría de juego

La teoría de juegos se vincula directamente con el marco subyacente de las criptomonedas que existen como redes descentralizadas. En particular, la teoría de juegos cooperativos y su relevancia para los juegos de coordinación dentro de las estructuras de incentivos y socialmente escalables de las redes descentralizadas como Bitcoin y Ethereum es vital para su seguridad y sostenibilidad a largo plazo..

Teoría de juego

En una red descentralizada sin una autoridad centralizada, la cooperación entre los actores es necesaria para que el sistema siga siendo viable a largo plazo. Pero, ¿cómo surge la cooperación? Además, ¿cómo se mantiene la cooperación entre jugadores racionales motivados por intereses personales??

Estas son preguntas que se han analizado meticulosamente a lo largo de los años y ahora se han convertido en un componente integral del crecimiento sostenido y la funcionalidad de redes descentralizadas completamente nuevas..

El surgimiento de la cooperación en un sistema descentralizado

En un sistema descentralizado, no hay una autoridad centralizada para castigar o hacer cumplir las reglas que gobiernan los parámetros del sistema. Naturalmente, un sistema descentralizado necesita alguna forma de cooperación entre los jugadores para llegar no solo a un acuerdo sobre el estado de la red, sino también para garantizar la sostenibilidad y el crecimiento a largo plazo a través de la cooperación mutua..

Sin embargo, esto se vuelve difícil ya que generalmente se asume que los jugadores en un sistema son racionales y confían en sus propios intereses como motivación para sus acciones. El potencial de cooperación entre jugadores puede surgir cuando cada jugador puede ayudarse entre sí. El dilema inherente que surge es cuándo brindar esta ayuda es costoso. Por lo tanto, lograr el equilibrio adecuado es necesario para que la cooperación prospere, lo que representa un estado de equilibrio en el sistema..

Como dice David Axelrod en su famoso libro La evolución de la cooperación, “La cooperación mutua puede surgir en un mundo de egoístas sin control central al comenzar con un grupo de individuos que dependen de la reciprocidad”. Antes de sumergirnos en esta conclusión, es importante comprender la estructura fundamental de la teoría de juegos cooperativos en las criptomonedas..

Como se vio en un artículo anterior que describe el ejemplo clásico de un juego de suma distinta de cero, El dilema del prisionero, puede ver que lo mejor para los dos prisioneros es permanecer callados y no delatar al otro prisionero (para ellos cooperar unos con otros).

El dilema del prisionero

El dilema del prisionero

Sin embargo, esto representa un estado inestable, ya que asume que los jugadores no actuarán por sus propios intereses y que pueden comunicarse, lo cual no pueden. Sin embargo, lo que este ejemplo no representa es uno de los aspectos más críticos e invisibles que rigen una red descentralizada como Bitcoin, la sombra del futuro..

Si bien el estado estable (Equilibrio de Nash) en el clásico Dilema del Prisionero es que ambos prisioneros deserten en esta interacción única, esta no es la solución óptima para el Dilema del Prisionero Iterado. El dilema del prisionero iterado representa un caso en el que el escenario se repetirá una y otra vez, en lugar de ser un evento único entre los prisioneros. Esto crea una influencia inminente de las interacciones futuras de las contrapartes y, al mismo tiempo, permite que las interacciones pasadas entre los jugadores se vuelvan muy relevantes para una interacción futura, ya que saben que interactuarán entre sí una y otra vez. Las implicaciones del Dilema del Prisionero Iterado son el tema central del libro de Axelrod y pueden aplicarse a todo, desde la política internacional hasta la cooperación basada en la reciprocidad mutua entre antagonistas en la guerra..

La red Bitcoin

Por lo tanto, Bitcoin como red representa un caso de dilema del prisionero iterado, ya que los jugadores en el sistema lo usarán continuamente e interactuarán entre sí en un juego de coordinación destinado a mantener y asegurar la red a largo plazo. Esto se debe al costo inherente de la minería. Dado que los mineros son responsables de proteger la red y validar las transacciones, su inversión en hardware de minería garantiza que (en su mayor parte) continuarán siendo parte del sistema a largo plazo, creando una sombra del futuro suficiente para influir su toma de decisiones a corto plazo.

Dado que la recompensa por la minería está en Bitcoin, el incentivo adicional se convierte en un dilema repetido, ya que el valor recibido por sus esfuerzos está invariablemente vinculado al éxito a largo plazo de la red. De esto, la cooperación mutua puede surgir y volverse colectivamente estable.

¿Qué es el Consenso de Nakamoto?

Leer: ¿Qué es el Consenso de Nakamoto??

El objetivo es lograr un estado coordinado de equilibrio entre jugadores que de otro modo se considerarían inestables en el clásico dilema del prisionero no repetido. Un estado de equilibrio como tal solo se puede lograr con mecanismos efectivos de autocontrol.

Axelrod llegó a la conclusión de que la cooperación basada en la reciprocidad es colectivamente estable. En esencia, no puede ser invadido por otra estrategia, como la deserción. Este estado estable se logra solo si esa sombra del futuro se cierne lo suficientemente grande como para afectar cada interacción y la deserción de los jugadores es castigada..

La cooperación mutua entre los jugadores de Bitcoin surgió con sus inicios. Inicialmente fue de muy bajo perfil y relegado a cypherpunks y entusiastas que estaban interesados ​​en su caso de uso y decidieron ayudar a facilitar la red. Además, la recompensa por actuar maliciosamente en sus primeras etapas simplemente no valió la pena. Si bien la deserción por parte de un actor malintencionado a corto plazo puede haber tenido éxito, la gran mayoría de los involucrados en las primeras etapas se invirtieron en el éxito a largo plazo del concepto simplemente por interés o esperanzas financieras..

Incluso si la mayoría de los primeros mineros actuaran maliciosamente, sí, sus ganancias a corto plazo serían sólidas y representarían un equilibrio de facto de un dilema no repetido, sin embargo, a medida que pasara más tiempo, su recompensa disminuiría y su costo aumentaría, lo que efectivamente haría que estrategia de deserción dentro de la red insostenible.

Mantener la cooperación mutua en un sistema descentralizado

Los experimentos de Axelrod tienen algunas conclusiones fascinantes, pero una de las más fascinantes es la capacidad de una estrategia basada en la cooperación mutua basada en la reciprocidad para “invadir” una estrategia empleada por la mayoría en un sistema descentralizado sin autoridad central..

Específicamente, una estrategia basada en la cooperación mutua es la estrategia dominante para la estabilidad y tiene la capacidad de permear un grupo de otras estrategias debido al hecho de que es más beneficioso en términos de recompensa cooperar con otros jugadores a largo plazo que es desertar, siempre que la situación sea un dilema repetido. Como se demostró, este es el caso de una red descentralizada que utiliza PoW como modelo de consenso, como Bitcoin..

Entonces, en el caso de la minería de Bitcoin, la mayoría de los mineros en la red podrían estar actuando maliciosamente (desertando), sin embargo, a largo plazo, esto simplemente no es efectivo ya que el costo se vuelve demasiado insoportable. Los mineros malintencionados estarían mejor cooperando con el resto de la red. Eventualmente, la minoría más pequeña de mineros que se coordinan entre sí lograría una recompensa general más alta entre ellos, y esa recompensa más alta tendría efectos posteriores en los mineros maliciosos, cambiando así eventualmente su estrategia a una de cooperación.

Reducción a la mitad de Bitcoin

Leer: Guía de recompensas mineras de Bitcoin

Una vez que se establece la cooperación basada en la reciprocidad en una población, esta puede protegerse de la invasión mediante estrategias no cooperativas. La recompensa de cooperar en un sistema como Bitcoin es mayor que desertar, por lo que la estrategia de cooperación se vuelve estable colectivamente. Para que esto suceda, es necesario asumir poco sobre las personas involucradas o el entorno social. Los jugadores ni siquiera necesitan comunicarse, y no hay necesidad de asumir la confianza entre los jugadores, el uso de la cooperación mutua como estrategia dominante puede hacer que la deserción sea improductiva y extremadamente costosa..

La evolución de la cooperación dentro del sistema permite que la estrategia exitosa prospere incluso si los jugadores no saben por qué o cómo.

La estructura de incentivos y la mecánica implementadas con éxito del Consenso de Nakamoto en Bitcoin son una estrategia general que está diseñada para obtener la cooperación en un sistema descentralizado incluso de un egoísta. La falta de una autoridad central termina por no ser un problema en absoluto porque la cooperación dentro del sistema es autocontrolada. La transparencia fundamental de la cadena de bloques de Bitcoin, la verificación de transacciones y el consenso de la red son una parte necesaria de la capacidad de los jugadores para responder más a las elecciones anteriores de otros jugadores..

De hecho, cuando realmente analizas ejemplos históricos o biológicos del surgimiento de la cooperación, no es de extrañar en absoluto que haya surgido en Bitcoin. Incluso las bacterias son capaces de formar interacciones directas de cooperación mutua basadas en la reciprocidad. Los seres humanos tienen la capacidad de proyección y pueden calcular los riesgos de acciones a corto plazo comparados con las consecuencias a largo plazo..

Con una estrategia de cooperación colectivamente estable dominante en sistemas descentralizados como Bitcoin y Ethereum ahora, incluso un ataque del 51% solo tendrá un alcance de influencia muy limitado. En el corto plazo, las transacciones recientes pueden ser manipuladas, pero una estrategia de deserción no es colectivamente estable con un futuro inminente que influye en la toma de decisiones a corto plazo. Eventualmente, la cooperación mutua entre los actores en estos sistemas siempre prevalecerá debido a la estructura de incentivos de sus diseños..

Aún está por verse si eso significa inevitablemente la necesidad de superar algunos intentos de una estrategia de deserción que invade la cooperación colectivamente estable del sistema. Todavía no ha sucedido en Bitcoin, y el tiempo corre en los recursos disponibles para poder hacerlo.

Conclusión

El papel de la cooperación mutua y su esfuerzo coordinado para asegurar y validar los sistemas descentralizados mientras se mantiene la integridad del sistema a largo plazo es fundamental para la viabilidad de las criptomonedas..

En el caso de Bitcoin y Ethereum, cuando los analizas desde esta perspectiva, es difícil imaginar que no estarán por mucho tiempo. Es difícil de entender si se consideraron o no todas las permutaciones de la teoría de juegos y su importancia sostenida en el éxito continuo de Bitcoin cuando Satoshi Nakamoto lo diseñó..

Independientemente, Bitcoin representa un cambio de paradigma en la interacción humana sin confianza, y su promoción perfecta de la cooperación mutua en un sistema de transferencia de valor descentralizado es un logro bastante increíble desde cualquier perspectiva, y mucho menos desde una teoría de juegos..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map