Vote de blockchain

La viabilité des systèmes de vote basés sur la blockchain a été très controversée. Au niveau technique, les blockchains et leurs technologies associées – telles que la cryptographie et les systèmes de stockage distribués comme IPFS – offrent des avantages uniques que les systèmes de vote traditionnels n’utilisent pas..

Les critiques actuelles des systèmes de vote basés sur la blockchain proviennent en grande partie de leur fonctionnalité en tant que modèles de vote en ligne / électronique qui ont reçu leur juste part de critiques au fil des ans en tant que vulnérables au piratage et à la manipulation..

Au cœur du débat que poussent les partisans des systèmes de vote blockchain est que le développement de solutions innovantes utilisant la technologie ne doit pas nécessairement être parfait, tant qu’elles améliorent simplement le modèle actuel..

Vote de blockchain

Alex Tapscott récemment écrit un éditorial du New York Times menant aux récentes élections de mi-mandat sur les systèmes de vote en ligne. La pièce a rencontré une vive résistance de la part des universitaires et des experts politiques, mais elle a mis en évidence certaines conséquences importantes d’un système de vote en ligne sécurisé et anonyme souligné par un système de blockchain P2P..

Selon le analyse préliminaire de la participation des électeurs à mi-mandat par le US Elections Project, environ 49 pour cent des électeurs éligibles ont participé à l’élection. Bien qu’il s’agisse d’un taux de participation sans précédent aux élections de mi-mandat, il ne s’agit encore que de 49% des électeurs éligibles. Les systèmes de vote en ligne – basés sur une blockchain – peuvent améliorer la participation des électeurs en facilitant l’accès au processus, en évitant les erreurs d’administration et de comptage (voir le situation en Floride), et garantir l’authenticité des résultats sur la base de garanties cryptographiques de sécurité.

Cependant, des problèmes se posent encore aux systèmes de vote basés sur la blockchain. La mise en œuvre de la technologie n’est pas une solution miracle pour remédier à tous les problèmes de vote dans les systèmes démocratiques. Certaines des principales préoccupations auxquelles sont confrontés les systèmes de vote blockchain incluent la validation de l’identité, la falsification des votes pour les électeurs qui n’ont pas voté et les problèmes avec le potentiel de désanonymiser les électeurs..

La mise en œuvre du vote par blockchain est généralement liée à une nouvelle méthode de vote à plus grande échelle. Par exemple, les démocraties liquides, le vote carbone et d’autres systèmes sont souvent liés à un modèle de blockchain en tant que meilleure méthode proposée que le système actuel..

Bien qu’intéressants, ces concepts ne sont pas la principale préoccupation de cet article et apportent avec eux leurs propres formes d’avantages, d’inconvénients et de débats controversés. L’analyse des systèmes de vote par blockchain à un niveau technique nécessite de mettre l’accent sur les composants fondamentaux de tout système de vote démocratique authentique, suivi de quelques exemples pratiques récents..

Les composantes fondamentales d’un système de vote démocratique

Un modèle de vote par blockchain exigerait toutes les mêmes garanties que tout système électoral démocratique. En particulier lors du référencement d’un système de vote électronique, il s’agit notamment:

  • Exhaustivité / finalité des résultats
  • Robustesse et authenticité du système (garanties cryptographiques en cas de fraude, falsification, etc.)
  • Éligibilité (système de vérification d’identité sécurisé, rapide et précis)
  • Vérifiabilité
  • Votes non réutilisables
  • Anonymat

Analyser le potentiel d’un système de vote électronique blockchain nécessite de considérer le modèle à travers le prisme de la préservation des éléments ci-dessus que les élections démocratiques s’efforcent d’atteindre..

Exhaustivité / finalité des résultats

Cela fait spécifiquement référence à la notion selon laquelle tous les électeurs éligibles sont acceptés comme étant en mesure de voter et que tous les votes sont comptés correctement. La finalité est une préoccupation dans les systèmes de vote modernes où les différents logiciels de machine à voter et les exigences d’identification conduisent souvent à des recomptages dans des courses serrées. La suppression de cette inefficacité est essentielle pour améliorer l’authenticité et l’acceptation des résultats.

Robustesse et authenticité du système

En termes simples, la confiance des électeurs dans les systèmes électoraux – même dans les démocraties développées – est incroyablement faible. Selon un Harvard rapport en 2016, seuls 29% des Américains étaient convaincus que les bulletins de vote à l’échelle nationale seraient comptés correctement. Empêcher la falsification et réduire la capacité des électeurs frauduleux à affecter le système est une tâche ardue avec un long précédent historique de défis.

Admissibilité

Il s’agit principalement du fait que seuls les électeurs légitimes peuvent voter. Le vote de personnes décédées et le vote illégal restent des problèmes aujourd’hui.

Vérifiabilité

Vérification des votes ou possibilité pour quiconque de vérifier que le résultat est la somme légitime de tous les votes éligibles exprimés. Ce concept s’applique à la fois à l’électeur qui peut être sûr que son vote a été compté et à l’universalité générale de quiconque est en mesure de vérifier que le résultat global est authentique..

Votes non réutilisables

Les électeurs ne peuvent voter qu’une seule fois. S’applique aux élections de représentants, référendums, initiatives, etc..

Anonymat

Un des éléments essentiels de tout système de vote démocratique, l’anonymat des électeurs les protège des représailles ou de la coercition post-électorales au moment du vote. La coercition par «l’achat de votes» reste cependant un problème et des solutions telles que les signatures aveugles et les combinaisons clé privée / mot de passe à multiples facettes en tant que reçus de vote ont été lancées comme solutions.

Les catégories ci-dessus sont nécessaires – au moins dans une certaine mesure – pour obtenir avec précision et succès un résultat électoral démocratique.

Implémentation d’un modèle de vote Blockchain

Dans un système de vote simple, nous pouvons supposer qu’au moins 3 entités principales participent:

  1. Les électeurs
  2. Les autorités
  3. Compteurs

Il est important de noter que le composant vital sur lequel un système basé sur la blockchain peut avoir le plus grand impact est le découplage de l’entité d’autorité de l’entité de comptage. La raison précise de le faire ne nécessite qu’une citation de Joseph Staline pour comprendre pourquoi:

«Ce ne sont pas les gens qui votent qui comptent. Ce sont les gens qui comptent les votes. »

Le dépouillement des bulletins est généralement géré par l’autorité (c’est-à-dire le gouvernement), de sorte que la suppression de la relation entre les deux peut fournir des assurances cruciales aux électeurs en ce qui concerne la confiance dans l’intégrité des élections. Une telle manipulation n’est peut-être pas répandue dans les démocraties développées, mais elle est bien établie en tant que problème courant dans le monde en développement, en particulier là où les infrastructures sont exceptionnellement inadéquates..

Au début d’un processus de vote traditionnel, les électeurs déposent leur bulletin de vote sur des machines à voter électroniques ou des bulletins de vote papier dans les bureaux de vote. Les compteurs comptabilisent ces votes et les stockent dans une base de données centralisée supervisée par l’autorité.

Un modèle de vote blockchain supprime la connexion entre les compteurs et l’autorité en téléchargeant les votes directement sur la blockchain elle-même, un réseau de grand livre P2P sans intermédiaire. Le support numérique pour voter est la blockchain plutôt qu’une base de données contrôlée par une autorité. Une blockchain publique serait le choix optimal pour de telles élections, en particulier un registre décentralisé tel que Bitcoin ou Ethereum.

Dans un tel système, il n’y aurait que deux entités participantes principales, l’électeur et l’autorité. Le compteur serait éliminé et l’autorité pourrait simplement compter les votes via une blockchain accessible et transparente plutôt que de compter sur divers bureaux de vote et machines pour rapporter les résultats à une base de données en silo. Les électeurs pourraient voter directement via leur téléphone ou sur leur ordinateur. Cependant, ces mécanismes de vote nécessiteraient deux ensembles de données:

  1. Les votes réels
  2. Documents d’identification

Les documents d’identification devraient être validés par l’autorité – ce qui laisse encore la possibilité d’une manipulation potentielle – mais pourraient éventuellement être remplacés par des identités sur liste blanche vérifiées via un protocole d’identité distribué. Pour l’instant, les services d’identité décentralisés ne sont tout simplement pas développés ou suffisamment omniprésents pour fonctionner correctement dans un tel système, de sorte que l’autorité (le gouvernement) fonctionnerait comme le vérificateur de l’identité des électeurs. Falsification potentielle des identités et variations de Attaques Sybil sur les implémentations de vote blockchain.

Au lieu que les votes soient directement téléchargés sur la blockchain, ils pourraient être cryptés et stockés dans un système de fichiers distribué tel qu’IPFS. Par la suite, les hachages des votes pourraient être stockés sur la blockchain qui correspond à leur emplacement IPFS.

L’utilisation d’IPFS permettrait d’économiser de l’espace de stockage, rendant le vote plus évolutif sur le grand livre public tout en fournissant une couche initiale d’obfuscation d’identité. L’anonymat est cependant une préoccupation raisonnable avec ce processus. Les électeurs pourraient potentiellement être désanonymisés via le mappage IP ou d’autres méthodes de traçage de la couche réseau qui relient leur vote à leur identité.

Cependant, les développements dans les preuves à connaissance nulle pour le vote anonyme mais vérifiable et les protections de la vie privée au niveau du réseau telles que Dandelion offrent un potentiel prometteur pour préserver la confidentialité sur ce front..

De plus, Zcoin – qui récemment a terminé une élection primaire en Thaïlande sur sa blockchain avec plus de 127000 votes – mise en œuvre Schéma de partage secret de Shamir pour garantir qu’aucune entité ne puisse déchiffrer les informations des électeurs. Toutes les autorités participantes (Commission électorale thaïlandaise, Parti démocrate, candidats) devraient approuver à l’unanimité le décryptage des données de vote.

Guide ZCoin

Lire: Qu’est-ce que ZCoin?

Après l’élection, la finalité se produirait beaucoup plus rapidement que les systèmes traditionnels. Pour référence, Zcoin a obtenu les résultats finaux dans le primaire dans les 12 heures. Les méthodes actuelles nécessitent des recomptages et d’autres inefficacités qui prolongent les périodes de dépouillement des élections et réduisent la confiance des électeurs.

La vérifiabilité universelle des votes pourrait également se produire d’une manière beaucoup plus simple que les systèmes de vote traditionnels. L’auditabilité des élections via le hachage IPFS sur la blockchain garantit que le résultat est la somme légitime de tous les votes exprimés.

Cependant, la vérifiabilité individuelle est plus compliquée lorsque l’on tente de maintenir l’anonymat et constitue un domaine de recherche actif pour les mécanismes de vote blockchain. Les méthodes proposées pour résoudre ce problème consistent à demander à l’électeur de générer une paire de clés publique / privée au moment du vote qui garantit la vérifiabilité individuelle tout en ne révélant aucun détail sur l’identité de l’électeur..

Fondamentalement, la robustesse et l’authenticité des votes peuvent être assurées grâce à la cryptographie des protocoles blockchain. Avec des votes liés à une transaction – comme dans Zcoin – les votes ont les mêmes garanties que toute transaction de ne pas être dépensés deux fois ou manipulés, garantis par des signatures numériques

Dans l’ensemble, un système de vote blockchain a le potentiel de répondre aux composants fondamentaux requis de tout processus électoral démocratique. Il existe des lacunes évidentes en ce qui concerne l’anonymat et l’éligibilité des électeurs, mais des implémentations techniques avancées et standardisées telles que les ZKP et les protocoles d’identité décentralisés peuvent aider à surmonter ces lacunes à long terme..

La question actuelle du vote par blockchain est de savoir s’il est possible ou non. Finalement, la question devrait être de savoir si les autorités gouvernementales sont ou non disposées à abandonner le contrôle du processus.

Qu'est-ce que IPFS?

Lire: Qu’est-ce que IPFS?

Développements récents dans le vote blockchain

Il y a eu une série de développements récents dans l’expérimentation de la blockchain avec des mécanismes de vote, à la fois à grande et à petite échelle. Zcoin – mentionné précédemment – a mené à bien le premier système de vote blockchain à grande échelle pour les élections primaires du Parti démocrate thaïlandais.

Ils ont réussi à atteindre la finalité des résultats en 12 heures avec plus de 127 000 votes comptabilisés. Zcoin cherche maintenant à renforcer les garanties d’anonymat avec un réseau de vote P2P blockchain par en utilisant des ZKPs.

Plusieurs startups telles que Suivez mon vote et Voatz recherchent et développent également des solutions de vote basées sur la blockchain. Des expériences à plus petite échelle avec le vote blockchain comprenaient un petit cas avec Virginie-Occidentale au cours des récents midterms américains où 150 citoyens ont voté via une application blockchain.

D’autres initiatives comprennent Démocratie Terre, qui a construit un framework open-source pour une gouvernance basée sur la blockchain et des systèmes de vote fondés sur diverses formes de démocratie liquide. Leur 2016 étude de cas pour un référendum numérique sur la diaspora colombienne fournit des informations intéressantes sur le débat en cours sur les structures électorales et sur ce à quoi pourraient ressembler les développements futurs.

Le vote par blockchain est un sujet exhaustif avec un éventail de documents qui couvrent tout, des idéaux démocratiques à l’utilisation technique d’un protocole de vote dans un réseau P2P. Le test à grande échelle de Zcoin sur le vote blockchain était le premier du genre, et il a été révélé le 13 novembre 2018.

Il reste encore beaucoup de travail de recherche et développement à effectuer avant que les systèmes de vote blockchain ne deviennent viables. Des obstacles vont naturellement exister pour intégrer une nouvelle technologie avec une composante fondamentale de la démocratie, mais il existe un potentiel certain d’amélioration par rapport aux modèles actuels qui sont clairement décevants..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me