Co to jest teoria gier? I jak to się ma do kryptowaluty

Teoria gry

Teoria gier ma duże znaczenie dla kryptowalut i często jest pomijanym aspektem platform, mimo że odgrywa istotną rolę w ich bezpieczeństwie i trwałości.

Odnowiona dynamika rozwoju i analizy teorii gier zbiegła się z rosnącym zainteresowaniem i skupieniem się na rozwijaniu platform kryptowalutowych.

Doprowadziło to do powstania interesującej nowej dziedziny zwanej kryptoekonomią, a podstawowa rola, jaką odgrywają w niej klasyczne i współczesne modele teorii gier, ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia podstawowej dynamiki interakcji między graczami na platformach kryptowalutowych..

Aby móc w pełni zrozumieć rolę, jaką teoria gier odgrywa w platformach kryptowalutowych, musisz faktycznie zrozumieć, czym dokładnie jest teoria gier i jak można ją zastosować w szerokiej gamie scenariuszy.

Co to jest teoria gier?

Mówiąc najprościej, teoria gier to nauka o logicznym podejmowaniu decyzji przez graczy w ramach określonych parametrów systemu (gra, scenariusz itp.). Wykorzystuje modele matematyczne i może być stosowany w ekonomii, psychologii, logice, informatyce, systemach rozproszonych i nie tylko. Teorię gier można postrzegać jako mikrokosmos ludzkiego zachowania w określonych okolicznościach, w których pewne struktury i mechanizmy motywacyjne mogą prowadzić do przewidywalnego i uczciwego zachowania graczy.

W typowym scenariuszu teorii gier istnieją 3 podstawowe elementy.

  • Gracze
  • Strategie
  • Wyniki

Gracze to użytkownicy, którzy podejmują decyzje. Strategie to manewry, które gracze wykonują, jednocześnie biorąc pod uwagę potencjalne strategie innych graczy. Wyniki są wynikiem ruchów graczy w systemie, a dzięki odpowiednim mechanizmom motywacyjnym mogą być kierowane w określonym kierunku lub rozgrywane wielokrotnie z podobnymi wynikami.

Dylemat więźnia

Aby lepiej to zademonstrować, prototypowy przykład teorii gier, o którym prawdopodobnie słyszałeś, jest nazywany Dylemat więźnia. W tym scenariuszu dwóch więźniów jest przesłuchiwanych oddzielnie za przestępstwo, którego obaj są jednakowo winni.

Nazwijmy ich Alice i Bob…

Alice i Bob mają możliwość przyznania się do winy i otrzymania obniżonego wyroku. Wynik tego scenariusza może rozegrać się na 4 sposoby, przy czym zarówno Alicja, jak i Bob będą musieli podjąć jedną z dwóch możliwych decyzji, wyznać lub nie wyznać. Daje to 4 możliwe wyniki przedstawione w poniższej tabeli.

Dylemat więźniaDylemat więźnia

Jak widać, ogólnym rozwiązaniem, w którym oboje osadzeni są pozbawieni wolności, jest najkrótszy czas, aby obaj więźniowie zachowali milczenie i nie przyznawali się do winy. Ta opcja jest podświetlona na niebiesko w prawym dolnym rogu. Jednak ten wynik jest uważany za niestabilny, ponieważ zakłada, że ​​obaj więźniowie świadomie zostawią lepszą ofertę na stole, gdzie potencjalnie mogliby otrzymać 0 lat i zostać uwolnieni, jeśli przyznają się, a drugi więzień tego nie zrobi..

Spójne wyniki modelu teorii gier i psychologia behawioralna mówią nam, że taki wynik jest bardzo mało prawdopodobny, ponieważ racjonalni gracze z natury zdradzą drugiego ze względu na własny interes.

W teorii gier rozwiązanie gry, w której każdy gracz wybiera optymalną strategię, biorąc pod uwagę strategię, zostało wybrane przez drugiego i nie ma nic do zyskania poprzez zmianę strategii, jest znane jako Równowaga Nasha.

To jest stan stabilny i jest przedstawiony w lewym górnym rogu wykresu. W tym wyniku Alicja i Bob podejmują najlepsze decyzje, jakie mogą, biorąc pod uwagę decyzję innego gracza.

Dylemat więźnia to model teorii gier niewspółpracujących i klasyczny przykład gra o sumie niezerowej sytuacja. Gra o sumie niezerowej to sytuacja, w której zagregowane zyski i straty współpracujących stron mogą być większe lub mniejsze od zera. Powoduje to, że gry o sumie niezerowej mogą być niekonkurencyjne lub konkurencyjne w porównaniu z grami o sumie zerowej, które są ściśle konkurencyjne..

Przykład dylematu więźnia można wykorzystać w różnych sytuacjach w świecie rzeczywistym, aby zademonstrować zachowanie współpracy między graczami. W systemach rozproszonych ta koncepcja ma zasadnicze znaczenie dla utrzymania bez zaufania modeli konsensusu i ma ważne konsekwencje, gdy jest stosowana do kryptowalut w kontekście kryptoekonomii, jak zobaczysz.

Kryptoekonomia i teoria gier w kryptowalutach

Kryptoekonomię można zdefiniować jako połączenie modeli motywacyjnych kryptografii, ekonomii i teorii gier włączonych do rozproszonych protokołów blockchain w celu stworzenia bezpiecznego, stabilnego i zrównoważonego systemu.

To bardzo nowa koncepcja, ale kiedy naprawdę zagłębisz się w funkcjonalność platform kryptowalutowych, zobaczysz, jak ważne jest ograniczanie szkodliwych aktorów i promowanie uczciwego, nieufnego zachowania w całej sieci.

Najlepszym przykładem na zrozumienie roli teorii gier i kryptoekonomii w platformach kryptowalutowych jest Bitcoin. Aby rozproszone sieci blockchain, takie jak Bitcoin, pozostały bezpieczne i miały możliwość osiągnięcia niezbędnego konsensusu w sprawie łańcucha bloków, muszą pozostać Bizantyjska tolerancja na błędy.

Aby system pozostał bizantyjski odporny na błędy, zdecentralizowane węzły muszą dojść do porozumienia większości w sprawie aktualnego stanu łańcucha bloków, nie ufając sobie nawzajem.

Jest to bardzo trudne do osiągnięcia i wykracza poza zakres stosowanej kryptografii, która jest używana do kryptograficznego łączenia każdego bloku łańcucha bloków, nie określa, czy transakcje zawarte w blokach są ważne lub który z 2 konkurujących łańcuchów jest prawidłowy.

Praktyczna bizantyjska tolerancja błędówPrzeczytaj o praktycznej tolerancji bizantyjskiej na błędy w naszym przewodniku

Bitcoin rozwiązuje ten problem poprzez model konsensusu Proof of Work. Model działa tam, gdzie górnicy muszą rozwiązywać intensywne obliczeniowo problemy matematyczne, aby wygrać nagrodę za wydobycie następnego bloku.

To rozwiązanie musi zostać zweryfikowane przez innych górników, a nieodłącznym kosztem tego procesu jest energia elektryczna, aktywa w świecie rzeczywistym o wartości finansowej. Powstały łańcuch staje się bezpieczny i bardzo kosztowny w manipulowaniu lub atakowaniu. Im większa i bardziej zdecentralizowana staje się sieć, tym większa trudność w przeprowadzeniu ataku wewnętrznego lub zewnętrznego.

W grę wchodzą struktury motywacyjne oparte na mechanizmach teorii gier, aby zachęcić graczy (użytkowników i górników) w systemie do uczciwego działania. Ponadto niektóre abstrakcyjne koncepcje z teorii gier działają subtelnie w tle.

Zaczynając od górników, oczywista zachęta ekonomiczna wynika z nagrody za blok, jeśli rozwiążą następną rundę wydobycia dla następnego bloku. Nagroda w Bitcoinie wynosi obecnie 12,5 BTC. Jest to ważne, ponieważ ponieważ górnicy otrzymują nagrodę w Bitcoin, w ich najlepszym interesie jest wzrost wartości Bitcoin i utrzymanie aktualnej i bezpiecznej sieci.

Aktywnie wydają zasoby (energię elektryczną), aby mieć szansę na wygranie bloku, a tym samym ich wysiłki będą kosztem utopionym, jeśli wykorzystają złośliwe działania do ataku na sieć i zagrozą wartości nagrody. Postępowanie nieuczciwe staje się coraz bardziej kosztowne niż uczciwe postępowanie w ramach systemu.

Tworzy to pozytywną pętlę sprzężenia zwrotnego, w której górnicy mają konsekwentną pozytywną motywację do utrzymania prawidłowego łańcucha bloków i przeciwdziałania złośliwym podmiotom, co skutkuje bezpieczną siecią.

Górnicy mogą działać złośliwie na wiele sposobów, w tym dodawać nieprawidłowe transakcje do bloków lub kopać nieprawidłowe bloki, aby uzyskać więcej BTC. Jednak tutaj z pomocą przychodzi mechanika teorii gier. Nieprawidłowe bloki zostaną odrzucone przez większość górników w formacie gry koordynacyjnej, w której w najlepszym interesie finansowym górników jest pozostanie z większością i powstrzymanie się od tworzenia nieprawidłowych bloków z powodu nieodłącznych i rosnących kosztów związanych z tym.

Wynikający z tego wniosek jest taki, że łańcuch bloków Bitcoin jest stale w samonapędzającym się stanie Równowagi Nasha. System jest bizantyjski odporny na awarie, ponieważ większość górników pracuje w koordynacji w celu osiągnięcia i utrzymania najbardziej stabilnego stanu sieci przez cały czas.

Jeśli chodzi o użytkowników, ich preferencje dotyczące najdłuższego łańcucha (i najbezpieczniejszego) są wynikiem koncepcji znanej jako ograniczona racjonalność. Zasadniczo użytkownicy są zaznajomieni z głównym łańcuchem, a łańcuchy przełączania powodują niepotrzebne komplikacje. Może nieodpowiedzialne, ale większość użytkowników zakłada, że ​​mechanizmy motywacyjne działają poprawnie, aby kontrolować moc górników.

Problemy z mechaniką teorii gier w systemach rozproszonych

Pomimo struktur motywacyjnych i mechaniki teorii gier kierujących uczciwymi zachowaniami w sieci Bitcoin, istnieje kilka ważnych kwestii, które są powszechnie uznawane. Centralizacja wydobycia w wyniku puli wydobywczych doprowadziła do obaw, że wzmocnienie równowagi Nasha systemu może zostać naruszone poprzez atak 51%.

W tym miejscu złośliwi górnicy kontrolują wystarczającą moc mieszania sieci, aby rozwidlić łańcuch bloków, nadpisując grę koordynacyjną rozgrywaną przez zdecentralizowaną sieć górników. Z tego powodu niektórzy postrzegają mechanizmy motywacyjne jako niepotrzebne lub konieczne jedynie jako ostateczność platform kryptowalutowych ze względu na komplikacje w logice systemu, które tworzą..

Problem empiryczny przedstawiony przez krytyków polega na tym, że sukces modeli teorii gier na tych platformach nie może być określony naukowo, a jedynie poprzez praktykę. Niektóre z założeń przyjętych przez modele teorii gier na platformach kryptowalutowych obracają się wokół określonego progu ludzi postępujących uczciwie lub nieuczciwie.

Przewidywanie bezpieczeństwa platformy na podstawie domniemanych założeń ludzkiego zachowania może być ryzykowne, zwłaszcza gdy nie ma precedensu dla wdrażanej technologii lub modeli.

Bitcoin jako zdecentralizowana sieć opiera się na koncepcji nieskoordynowanego wyboru, w której koordynacja między stronami jest ograniczona wielkością stron wchodzących ze sobą w interakcję. Scentralizowane pule wydobywcze nie są zgodne z tą koncepcją i dlatego stwarzają realne zagrożenie dla bezpieczeństwa.

Wniosek

Dynamika teorii gier w kryptowalutach będzie się nadal rozwijać i powinna stać się jedną z najbardziej fascynujących koncepcji w branży. Ich roli w bezpieczeństwie, ważności i żywotności nie można bagatelizować, a ich ostateczny sukces lub upadek w zdecentralizowanych sieciach będzie się rozwijał w czasie rzeczywistym, gdy nowe platformy będą działać i będą obejmować większą liczbę użytkowników.

Dziedzina kryptoekonomii dopiero się zaczyna, co ma konsekwencje nie tylko zepchnięte na platformy kryptowalut, ale także dla większego rozwoju samej mechaniki teorii gier.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map