Co to jest zarządzanie Blockchain? Kompletny przewodnik dla początkujących

Co to jest zarządzanie Blockchain

Sieci Blockchain, w szczególności publiczne, istnieją jako zdecentralizowane sieci, które muszą zachować bizantyjską odporność na błędy, aby zachować autentyczność. Jest to nie tylko trudne samo w sobie, ale wymaga nowych form zarządzania rozproszonego, aby osiągnąć długoterminową stabilność całej sieci, równoważąc ludzkie intuicje i algorytmiczne zarządzanie..

Zarządzanie łańcuchami bloków to jeden z bardziej fascynujących i skomplikowanych tematów w tej dziedzinie. To, które sieci blockchain mogą się dostosować i jak się dostosowują, będzie miało kluczowe znaczenie dla kształtowania przyszłego krajobrazu branży.

Obecna struktura zarządzania

Odkładając na bok blockchainy, warto ocenić, jak dzisiaj funkcjonuje zarządzanie w głównych instytucjach i Internecie, aby pomóc zdecentralizowanemu zarządzaniu nadać kontekst.

Zarządzanie było historycznie i prawdopodobnie będzie nadal tematem polaryzacyjnym. Władza przyznana rządom federalnym, scentralizowanym firmom technologicznym, głównym mediom i innym wpływowym instytucjom nieustannie znajduje się w czołówce wiadomości i debat.

Modele władzy i władzy rządu zazwyczaj powstają przez dziesięciolecia, jeśli nie stulecia, i często rozwijają się równolegle do zmian kulturowych.

Rozwój potężnych firm technologicznych, takich jak Amazon, Google, Apple i Facebook, nastąpił tak szybko, że trudno jest ocenić precedens ich dominacji, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że dominują one nad Internetem, całkowicie nowym środkiem komunikacji.

CenzuraProblemy z cenzurą w Internecie & Obietnica zdecentralizowanej dystrybucji treści

Wzrastający nałóg osób na ekrany dodatkowo daje organizacjom medialnym podobną władzę w rozpowszechnianiu informacji wśród opinii publicznej.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Spośród tych instytucji, jakie są ich wspólne zasady rządzenia i jak stosują się do sieci blockchain?

W odniesieniu do kolejnej sekcji poświęconej zarządzaniu blockchain, możemy podzielić zarządzanie obecnymi instytucjami na mniej więcej 4 kategorie:

  1. Zgoda
  2. Zachęty
  3. Informacja
  4. Struktura zarządzająca

Chociaż zarządzanie jest bardziej zniuansowane – zwłaszcza biorąc pod uwagę względy społeczne / ekonomiczne – analiza zarządzania za pomocą powyższych kategorii ma zastosowanie do łańcuchów bloków.

Consenus

Zgoda zazwyczaj przyjmuje formę hierarchicznej centralizacji w tradycyjnym zarządzaniu. Stany Zjednoczone to demokracja przedstawicielska złożona z wybranych przedstawicieli reprezentujących większe interesy wyborców.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Firmy takie jak Facebook i Twitter działają jako scentralizowane hierarchie z odgórnymi strukturami władzy. Konsensus w tych modelach jest wynikiem porozumienia poprzez wyrafinowane grupy jednostek, a nie demokracje bezpośrednie, co jest ważnym czynnikiem.

Chociaż osiągnięcie konsensusu między Kongresem Stanów Zjednoczonych jest często frustrująco trudne do osiągnięcia, jest on skuteczny w łagodzeniu konfliktów, które w przeciwnym razie powstałyby bez demokracji przedstawicielskiej.

Zachęty

Zachęty odgrywają bardziej subtelną rolę w rządzie i wyraźną rolę w instytucjach, takich jak firmy technologiczne. Bodźce w rządowych demokracjach to mechanika teorii gier w działaniu, ułatwiająca współpracę i dezercję między przedstawicielami pojawiająca się współpraca częściej niż dezercja, inaczej rząd by się załamał.

Powolne tarcie sprzecznych zachęt w reprezentatywnych demokracjach jest często konieczne w perspektywie długoterminowej, pomimo swoich niedociągnięć. Dla porównania, instytucje, takie jak duże firmy technologiczne, kierują się głównie zyskiem.

Nie pozwól, aby wprowadzające w błąd reklamy i kampanie marketingowe przekonały Cię inaczej. Facebooka skandal danych to podręcznikowy przykład wykorzystywania swoich użytkowników do takich celów.

Informacja

Informacja trudno umieścić w kontekście, zwłaszcza biorąc pod uwagę pojawianie się fałszywych wiadomości i nieustannie eskalacja polaryzacji polityki amerykańskiej. W kontekście demokracji przedstawicielskiej informacje są niezbędne, aby wyborcy byli odpowiednio poinformowani o tematach, a ich przedstawiciele powinni odpowiednio rozumieć obawy wyborców i odpowiednio reagować..

Dezinformacja jest obecnie uzasadnionym problemem, a poruszanie się po autentycznych informacjach nie jest łatwym zadaniem w rozległym Internecie.

Struktura zarządzająca

Struktura zarządzająca jest odpowiednio skorelowany z konsensusem i ma odrębny komponent, w którym jest bardziej elastyczny w łańcuchach bloków w porównaniu z tradycyjnymi instytucjami. Struktury rządowe są wyraźnie określone i niezwykle trudne do zmiany.

Co więcej, struktury korporacyjne jako odgórne hierarchie okazały się efektywnymi maszynami do zysku, więc zmiana dynamiki nie jest tak naprawdę konieczna.

Tutaj zarządzanie staje się interesujące. Co się dzieje, gdy struktury zarządzające mogą dostosowywać się bardziej płynnie w oparciu o powyższe komponenty po zastosowaniu do łańcuchów bloków, które istnieją jako przezroczyste i zdecentralizowane sieci?

Zarządzanie Blockchain

Po pierwsze, ważne jest, aby rozróżnić, że łańcuchy bloków to nowa technologia, z wieloma ruchomymi częściami i bez prawdziwego, trwałego mechanizmu zarządzania poza Bitcoinem, który ma zaledwie dekadę.

Zarządzanie w łańcuchach bloków można ogólnie podzielić na 2 podstawowe kategorie:

  1. Zarządzanie poza łańcuchem
  2. Zarządzanie w łańcuchu

Zarządzanie poza łańcuchem

Zarządzanie poza łańcuchem bardziej przypomina tradycyjne struktury zarządzania. Ugruntowane kryptowaluty, takie jak Bitcoin i Ethereum, wykorzystują ten model zarządzania poprzez zrównoważenie (częściowo zrównoważone?) Władzy między głównymi programistami, górnikami, użytkownikami i podmiotami biznesowymi w ramach społeczności.

Jak dotąd zrównoważony rozwój Bitcoina można w dużej mierze przypisać uznaniu potrzeby powolnej ewolucji, która polega na stopniowym wdrażaniu ulepszeń.

Jest to możliwe przede wszystkim dzięki jej System propozycji BIP, konserwatywne podejście do zmian głównych twórców i wkład wielu stron w rozwiązania, takie jak Lightning Network, w celu ułatwienia dalszej adaptacji i głównym użytkownikom na pokładzie.

Przewodnik po EthereumCo to jest Ethereum? Przewodnik dla początkujących po tej zdecentralizowanej platformie obliczeniowej

Zarządzanie poza łańcuchem jest jednak stosunkowo scentralizowane i wyklucza wielu głównych użytkowników, którzy nie posiadają wiedzy technicznej lub możliwości finansowych, aby odpowiednio wpływać na decyzje dotyczące sieci. Wielu osobom może się to wydawać konieczne, ponieważ niektóre z nich występują w demokracjach bezpośrednich jasne niebezpieczeństwa do zrównoważonego rozwoju.

Pomimo centralizacji użytkownicy łańcuchów bloków mają zapewnioną elastyczność niespotykaną w innych modelach zarządzania. Hard forki umożliwiają użytkownikom niezadowolonym z zarządzania siecią tworzenie własnego systemu poprzez rozdzielenie oryginalnego protokołu open source. Koszty takiego działania są radykalnie zmniejszone w porównaniu do podziału rządu lub struktury korporacyjnej.

Hard forki mogą wydawać się świetnymi rozwiązaniami zapewniającymi wolność wyboru w zarządzaniu; jednak zwiększają powierzchnia ataku społecznego blockchainów i należy je zminimalizować, aby przeciwdziałać temu ryzyku, co BTC dobrze wzięło pod uwagę.

Plik zgoda w systemach poza łańcuchem jest zwykle osiągane przez liderów w społeczności. Na przykład konsensus poza łańcuchem Bitcoina (nie konsensus w sprawie transakcji) jest osiągany przez dużych graczy wydobywczych, takich jak Bitmain, core devs i podmioty biznesowe wchodzące w interakcje ze sobą i dochodzące do porozumienia.

Ponownie używając Bitcoina jako przykładu, nadzór poza łańcuchem zachęty są rozbieżne między uczestniczącymi podmiotami i mogą powodować problemy z SegWit2X stanowi tego doskonały przykład. Górnicy chcą opłat, deweloperzy chcą kontrolowanego wdrażania zmian, a także zwiększania sukcesu sieci, a firmy chcą wszystkiego, co najlepsze dla ich wyników finansowych.

Chociaż niedopasowane zachęty w dużej mierze doprowadziły do ​​twardego widelca Bitcoin Cash, jak dotąd nie stanowiło to znaczącego problemu dla Bitcoin.

Informacja na Bitcoinie i innych publicznych blockchainach to wyjątkowa propozycja. Nieodłączna przejrzystość i pozbawiony zaufania, zdecentralizowany charakter Bitcoin oferuje wgląd w mechanikę platformy niedostępną dla rządów lub dużych korporacji.

Ta przejrzystość jest niezwykle użyteczna, ale może również wywołać spolaryzowane bodźce ze strony różnych stron, gdy efekty sieci utrwalą ugruntowane pozycje. Informacje nie są doskonałe w blockchainach, ale są znacznie lepsze niż tradycyjne modele zarządzania i są do tego zdolne przedefiniowanie rozproszenia informacji w Internecie.

Poza łańcuchem struktura zarządzająca nie jest tak scentralizowany, jak duże instytucje, takie jak media czy giganci technologiczni, ale nadal zachowuje godny uwagi stopień centralizacji. Jednak mechanizm propozycji BIP Bitcoin i zdolność technicznie poinformowanych programistów do wniesienia znaczącego wkładu w jego rozwój oddzielają go od hierarchicznych struktur starszych instytucji.

Ewolucja systemów zarządzania poza łańcuchem wymaga czasu i jest zwykle wynikiem wielu indywidualnych działań, które przyczyniają się do powstania szerszego trendu, który jest praktycznie niemożliwy do przeanalizowania z perspektywy makro. Pozałańcuchowe rozwiązania dotyczące zarządzania powinny nadal dostosowywać się do przestrzeni blockchain i mogą przynosić ze sobą nowe formy zarządzania.

Zarządzanie w łańcuchu

Zarządzanie w łańcuchu jest nowszą iteracją zarządzania w łańcuchach bloków i niesie ze sobą fascynujące i polaryzujące koncepcje. Jak dotąd wiele wdrożeń zarządzania w łańcuchu zostało właśnie uruchomionych lub jeszcze nie zostało uruchomionych.

Rozwiązania do zarządzania w łańcuchu dla łańcuchów bloków wdrażają przede wszystkim pewną formę demokracji bezpośredniej poprzez mechanizmy głosowania w łańcuchu, które są zoptymalizowane dla tej konkretnej sieci.

Jednym z głównych problemów związanych z ładowaniem w łańcuchu jest historyczny precedens dla zarządzania w ogóle. Modele zarządzania wyraźnie przyjmują długo czas na rozwój. W szczególności biorąc pod uwagę, że zarządzanie hierarchicznym ładem samo w sobie jest wyzwaniem, ekstrapolacja zarządzania na nową technologię zdecentralizowanych użytkowników stanowi zupełnie inny problem..

EOS jest doskonałym przykładem tego, jak trudno jest wdrożyć protokół zarządzania i oczekiwać, że zadziała on po wyjściu z bramy.

Przy obecnej szybkości i dostępie do informacji obecnie rozwój i utrwalanie zarządzania w łańcuchu może zostać przyspieszone, ale nadal zajmie to znacznie więcej czasu, zanim skuteczne modele zarządzania w łańcuchu udowodnią swoją długoterminową ważność, jeśli kiedykolwiek tak się stanie..

Przewodnik EOS

Przeczytaj: Co to jest EOS?

Plik zgoda w modelach zarządzania w łańcuchu zwykle osiąga się poprzez bezpośrednie głosowanie za pośrednictwem protokołu. Ten rodzaj konsensusu reprezentuje bardziej bezpośrednią demokrację z pewnymi niewielkimi optymalizacjami dla każdego łańcucha bloków.

Jest to całkowicie nowa forma konsensusu w zakresie zarządzania, więc nie ma dostępnych rzeczywistych przypadków użycia z wystarczającą ilością czasu, aby ocenić, czy jest lub może się udać. Wyniki głosowania są zarządzane algorytmicznie, a ich automatyczne wykonanie jest wbudowane bezpośrednio w protokół.

Zachęty w modelach zarządzania w łańcuchu różnią się znacznie od formy poza łańcuchem, ponieważ projekt polega na przeniesieniu władzy z górników i programistów na użytkowników. Chociaż może się to wydawać sprawiedliwsze, wciąż istnieją pytania dotyczące jej skuteczności w odpowiednim kierowaniu rozwojem platformy we właściwym kierunku.

Sprzeczne zachęty między użytkownikami pojawią się naturalnie i wielu z nich nie ma wymaganej wiedzy technicznej lub stawek (skin w grze) w protokole, aby dokładnie reprezentować najlepszy interes platformy.

Informacja w systemach zarządzania w łańcuchu jest podobny do informacji z systemów zarządzania poza łańcuchem, ponieważ nie usuwa się przejrzystości łańcucha blokowego. Różnią się jednak tym, że głosowanie i propozycje rozwoju odbywają się w sposób przejrzysty, aby wszyscy mogli je zobaczyć.

Chociaż zostało to ulepszone dzięki propozycji BIP Bitcoina, obawy związane z centralizacją Ethereum w zarządzaniu poza łańcuchem (patrz najnowsze decyzja aby zmniejszyć nagrodę za blok), ilustrują, w jaki sposób w wielu publicznych łańcuchach bloków z zarządzaniem poza łańcuchem nadal brakuje pewnego stopnia przejrzystości.

W przypadku zarządzania w łańcuchu informacje dotyczące zmniejszenia nagrody blokowej byłyby proponowane i poddawane pod głosowanie przez zainteresowane strony lub hybrydowy mechanizm łańcuchowy / pozałańcuchowy z pełną przejrzystością.

Struktura zarządzająca systemów łańcuchowych różni się od tradycyjnych instytucji podejściem do demokracji bezpośredniej, czego nie stosują współczesne instytucje ani rządy. Struktura zarządzania w łańcuchu różni się od zarządzania poza łańcuchem właśnie tym, że przenosi zarządzanie na łańcuch, a nie za pośrednictwem kanałów poza łańcuchem.

Konsensus osiąga się dzięki zdecentralizowanemu systemowi głosowania, który pozwala platformie dostosować się i stać się znacznie bardziej elastyczną niż większość tradycyjnych modeli zarządzania. Zdecentralizowane zarządzanie sprawdzało się historycznie tylko w małych grupach, takich jak społeczności.

Przeniesienie zarządzania do dużej zdecentralizowanej sieci pseudonimowych i czasami całkowicie anonimowych użytkowników stanowi poważne wyzwanie.

Biorąc to pod uwagę, najłatwiej jest zrozumieć modele zarządzania w łańcuchu, obserwując niektóre platformy, które wdrażają protokoły zarządzania w łańcuchu..

DFINITY

DFINITY jest określany jako „komputer internetowy”, który jest faktycznie zdecentralizowanym komputerem w chmurze. Konsensus oparty na przekaźniku progowym jest intrygujący i stanowi zupełnie inny temat, więc skupmy się na jego zarządzaniu.

DFINITY zatrudnia „Układ nerwowy Blockchain”(BLS), czyli algorytmiczny mechanizm zarządzania służący do ochrony użytkowników przed atakami i dynamicznej optymalizacji zarządzania i bezpieczeństwa w łańcuchu. Głównie w oparciu o problemy związane z hakowaniem (np DAO) gdzie hakerzy są w stanie uciec ze skradzionymi środkami, DFINITY umożliwia przepisuje łańcuch jeśli strona poszkodowana uzyska wsparcie wymaganej liczby partnerów do cofnięcia transakcji.

Jest to interesujące z kilku powodów. Po pierwsze, łańcuchowe przepisywanie większością głosów skutecznie usuwa niezmienność łańcucha bloków. Podczas gdy atak DAO stworzył Ethereum Classic oparty na „Kod to prawo,„Model DFINITY jest nieco inny, ponieważ w przypadku przepisywania łańcucha bloków (w tym kontekście obecnie Ethereum) decyzja jest podejmowana raczej w łańcuchu niż poza łańcuchem.

W oczach wielu osób jest to świetne do łagodzenia legalnych hacków, ale jako całość przedstawia poważne obawy dotyczące władzy większości w DFINITY. Na przykład, jeśli sieć zostanie spolaryzowana z 2 różnymi opiniami (typowy skłonność ludzi), a jedna strona ma 55-procentową większość, podczas gdy druga ma 45 procent, jaki jest zakres władzy, jaką ostatecznie 55-procentowa większość będzie miała nad pozostałymi 45 procentami?

Mechanizm łańcuchowego przepisywania DFINITY poprzez głosowanie kworum jest interesujący, ale z empirycznego punktu widzenia jest to forma demokracji bezpośredniej znana jako „zasada tłumu”O niesprawdzonym zrównoważonym rozwoju, ponieważ jeszcze nie został uruchomiony.

Jednak udział w głosowaniu jest zazwyczaj niewielki, co w dłuższej perspektywie zmienia konsekwencje rządów większości. Ponownie, DFINITY jeszcze się nie uruchomił, więc nie można przeanalizować, jak to się potoczy.

Tezos

Tezos to „samoregulacja księgi”, która formalizuje zarządzanie w łańcuchu. Podobnie jak w przypadku DFINITY, podejście Tezos pozwala uczestniczącym użytkownikom modelu Proof of Stawka głosować na wszystko, w tym przepisuje łańcuch. Stwarza to podobne problemy jak DFINITY, ale bez algorytmu i wyspecjalizowanych „neuronów” podejmujących decyzje, jak w BLS.

Tezos KYC

Przeczytaj: Co to jest Tezos?

Tezos używa modelu dowodu stawki, więc głosowanie jest ważone na podstawie stawek użytkowników. Wielu przeciętnych użytkowników nie ma wystarczających środków finansowych, aby wywrzeć znaczący wpływ na decyzje w drodze głosowania w oparciu o stawki, więc ten model prowadzi do centralizacji i podobnych problemów związanych z dylematem dotyczącym rządów większości w demokracji bezpośredniej.

Tezos pozwalają demokracje delegowane, jednak. Użytkownicy mogą przekazywać swoje głosy innym, przypominając bardziej reprezentatywną demokrację w zarządzaniu. Zmiany prawdopodobnie napotkają ostrzejszy opór, jeśli użytkownicy będą aktywnie uczestniczyć w delegowaniu głosów, co może okazać się przydatne dla platformy w dłuższej perspektywie.

Decred

Decred wdraża bardziej złożony model zarządzania w łańcuchu oparty na dystrybucji władzy między interesariuszami i górnikami. Decred posiada hybrydowy mechanizm potwierdzający pracę / dowód zgodności stawki. Co ważne, wykorzystuje model samofinansowania sieci podobny do Dasha, który finansuje jej rozwój.

Decred Review

Przeczytaj: Co to jest Decred?

Społeczność Decred decentralizuje te fundusze jako DAO i może składać propozycje ulepszeń i głosować w sprawie finansowania konkretnych rozwiązań za pośrednictwem głosowanie biletów proces. Użytkownicy mogą blokować fundusze i uczestniczyć w 3 mechanizmach zarządzania za pomocą otrzymanych „aktywnych biletów,”W tym 2 poza łańcuchem i 1 na łańcuchu.

Dzięki losowemu wyborowi biletów użytkownicy mogą głosować na głosowanie w porządku obrad w łańcuchu według zasad konsensusu, głosować w celu zatwierdzenia pracy górnika PoW i Politeia głosowanie nad propozycjami.

Głosowanie w Politeia nie odbywa się bezpośrednio w łańcuchu, ale jest wplecione w łańcuch bloków w określony sposób i dotyczy głosów w sprawie zmiany Deklarowanej Konstytucji.

Podobnie jak w przypadku Tezos i DFINITY, zdolność Decred do „zmiany” łańcucha bloków budzi obawy co do niezmienności i siły większości głosujących uczestniczących w protokole. Jednak jej model hybrydowy może okazać się skuteczny w równoważeniu siły bezpośredniego głosowania w łańcuchu, co może prowadzić do problemów.

Wyraźne rozróżnienie co do obaw związanych z władzą większości w zakresie zmiany łańcucha bloków jest dwojakie. Po pierwsze, zmiana łańcuchów bloków usuwa ich niezmienność, potężny składnik ich aplikacji.

Po drugie, możliwość zmiany łańcucha bloków jest sprzeczna z powolnym, konserwatywnym i stopniowym wdrażaniem ulepszeń, które jest podejściem przyjętym przez Bitcoin.

Chociaż model Bitcoina może mieć miejsce na ulepszenia, jest to jak dotąd najlepszy przykład zrównoważonego zarządzania w sferze kryptowalut. Protokoły zmieniające mogą okazać się skuteczne, ale złagodzenie ich występowania jest prawdopodobnie silnym zabezpieczeniem przed ich negatywnymi konsekwencjami, takimi jak oddalanie się z czasem od pierwotnych założeń.

Przyszłość zarządzania łańcuchowego

Zarządzanie łańcuchem ma pewne decydujące konsekwencje i stało się wysoce polaryzującym tematem w przestrzeni kryptowalut. Fred Ehrsam zapewnił wnikliwe medium Poczta o mechanizmach zarządzania w łańcuchu i ich przyszłym potencjale. I odwrotnie, Vlad Zamfir odpowiedział na post Ehrsama, z jego poważnymi obawami dotyczącymi postępów w zarządzaniu łańcuchem.

Oba stanowiska wskazują na złożoność związaną z zarządzaniem blockchain i na to, ile różnych iteracji zdecentralizowanego zarządzania możemy ostatecznie zobaczyć.

Haseeb Qureshi dostarcza również doskonałą analizę zarządzanie w łańcuchach bloków i szczegółowo wyjaśnia, dlaczego nie powinni przyjmować tradycyjnych modeli demokracji jako struktur zarządzania. Co więcej, Vitalik Buterin również ma świetne spostrzeżenia do zarządzania blockchainem.

Zdecentralizowane systemy są wystarczająco trudne do zarządzania w krótkim okresie, aby prawidłowo funkcjonować. Dodanie długoterminowego zrównoważonego rozwoju poprzez eksperymentowanie z bootstrapowymi modelami zarządzania dodaje warstwę złożoności, która przesłania wszelkie realistyczne prognozy tego, jak może wyglądać przyszłe zarządzanie dla łańcuchów bloków.

To, czy w łańcuchu, poza łańcuchem, czy też kombinacja obu modeli zarządzania ostatecznie zwycięży, prawdopodobnie zajmie lata. W tym czasie z pewnością pojawią się przełomowe odkrycia w technologii i ewoluujących strukturach zarządzania, aby dopasować się do nowego paradygmatu zdecentralizowanego Internetu.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map