Llamadas de “impropiedad” mientras Lone Group parece respaldar a varios productores de bloques EOS

EOS

Bajo el estilo de consenso de prueba de participación delegada (DPoS) de EOS, los titulares de tokens participan en votaciones continuas en cadena para decidir quiénes serán los 21 principales productores de bloques de la red, o BP, de entre docenas de grupos contendientes. Estos BP aprobados luego crean los bloques que componen la cadena de bloques EOS.

Al adherirse a la Constitución de EOS, estos productores de bloques no solo impulsan la red del proyecto, sino que también brindan apoyo para el desarrollo y la comunidad para fomentar el ecosistema de EOS y aumentar sus posibilidades de ser votados como uno de los principales BP..

EOS

Al igual que con cualquier proyecto de blockchain incipiente, el diseño de EOS tiene sus ventajas y desventajas. Quizás una de las desventajas más comúnmente citadas de su modelo se refiere a la posibilidad de que los productores de bloques se comporten mal o se confabulan, lo que, cuando se hace de manera discreta, puede dificultar que la comunidad EOS tome medidas..

Por el contrario, si la mala conducta de BP se comete de forma flagrante, votar es un recurso para castigar a los responsables. Es esta dinámica la que hemos visto esta semana, ya que el grupo de productores de bloques EOS New York ha publicado datos en Twitter que sugieren que otro BP había cometido una conducta indebida contraria a la Constitución de EOS..

“Esto es inaceptable”

El 27 de noviembre, EOS New York publicó una tormenta de tweets centrada en búsquedas de dominios para seis proyectos de productores de bloques de EOS..

Al proporcionar una captura de pantalla de las búsquedas, EOS New York afirmó que una sola entidad estaba obviamente detrás de los seis BP separados, ya que los seis dominios asociados se registraron al mismo tiempo (20 de noviembre de 2019, a las 10:34) por el mismo correo electrónico. dirección, [email protected], que al menos estaba nominalmente vinculada al grupo EOS Shenzhen BP.

Tras esa revelación, EOS New York se dirigió a la comunidad para denunciar el mal comportamiento, y señaló que habían iniciado una petición entre los principales BP:

“Seis productores registrados en EOS son administrados por una sola entidad. Esto es inaceptable. Hemos solicitado las firmas de los 50 principales productores registrados para que todos los poseedores de tokens sepan quién lo hace y quién no aprueba tal irregularidad “.

4 / Por lo tanto, proponemos la eliminación de los siguientes productores registrados: stargalaxybp, validatoreos, eoszeusiobp1, eosunioniobp, eosathenabp1 y eosrainbowbp.

– EOS Nueva York (@eosnewyork) 27 de noviembre de 2019

Específicamente, la mala conducta denunciada por EOS New York parece ser una violación directa del Artículo IV de la Constitución de EOS, la cláusula de “No Compra de Voto”, que dice:

“Ningún Miembro ofrecerá ni aceptará nada de valor a cambio de un voto de ningún tipo, ni ningún Miembro influirá indebidamente en el voto de otro”.

El énfasis aquí es la capacidad de “influir indebidamente en el voto de otro” BP, que es exactamente lo que está comprometiendo ejecutar seis BP de manera sombría. De hecho, estos productores de bloques administrados no tienen la soberanía que se les otorga en virtud de la constitución de su proyecto porque actúan en extensión de otro BP..

Además, tener una sola entidad que controle múltiples BP también es problemático porque le da a un grupo un poder de voto injusto cuando se trata de enmendar la Constitución de EOS en sí, según el proceso ilustrado en el Artículo XI de la constitución..

En particular, parece que los votantes de EOS ya han respondido de forma punitiva, ya que en el momento de la publicación, EOS Shenzhen ya había perdido más de 348.000 votos en la actual ronda de votación de BP..

Al alejarse, las preocupaciones sobre el mal comportamiento de los productores de bloques han perseguido a EOS desde al menos el otoño pasado, cuando el grupo EOSONE publicó un informe de que algunos BP chinos estaban intercambiando votos y coludidos en general..

Vitalik Buterin sugiere fragmentación

El creador de Ethereum puso sus dos gwei, argumentando en Twitter que las partes interesadas de EOS deberían considerar la adopción de tecnología de fragmentación de tal manera que hubiera “ poca o ninguna ganancia de dos validadores que compartan la infraestructura ”, como sugirió la exposición de EOS New York..

Honestamente, creo que EOS debería adoptar la fragmentación y asignar a cada productor de bloques a una partición aleatoria para que haya poca o ninguna ganancia de dos validadores que comparten la infraestructura, ya que tendrían diferentes datos para validar. También aumentaría su TPS.https://t.co/pmmXJSbjUK

– vitalik.eth (@VitalikButerin) 28 de noviembre de 2019

¿Otro beneficio adicional de adoptar la fragmentación de esta manera según Buterin? Mejoraría aún más el rendimiento de las transacciones de EOS. Sin embargo, dependerá de la comunidad de EOS sopesar los pros y los contras de la mejor manera de aislar su red de las irregularidades..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map