I ricercatori sostengono che Lone Whale abbia manipolato Bitcoin nel 2017

Bitcoin

Due ricercatori che hanno fatto scalpore lo scorso anno per aver pubblicato un documento in cui si presume che Tether (USDT) sia stato probabilmente utilizzato per manipolare il prezzo del bitcoin nel 2017 stanno estendendo il lavoro con un documento revisionato in cui sostengono che una singola balena, o un detentore con un’enorme quantità di criptovaluta, sembra essere stata la fonte di quella manipolazione.

Il nuovo documento, che è già stato contestato da più di pochi analisti di criptovaluta, è stato pubblicato in un prossimo numero del Journal of Finance, una delle principali pubblicazioni di ricerca sulla finanza accademica.

Bitcoin

Scritto dal professor John Griffin dell’Università del Texas e dal professor Amin Shams, assistente dello stato dell’Ohio, il documento delinea il loro caso secondo cui le transazioni guidate da una singola balena su Bitfinex erano tempestivamente programmate per acquistare bitcoin ogni volta che il prezzo del bitcoin scendeva oltre punti particolari.

Il documento sottoposto a revisione paritaria, mostrato a Bloomberg prima della sua imminente pubblicazione, ha esaminato il periodo tra marzo 2017 e marzo 2018, durante il quale bitcoin ha fatto scoppiare il globo con una serie di corse acute dei prezzi che hanno portato la criptovaluta al suo ultimo picco di $ 20.000 USD per moneta. I ricercatori sostengono che l’USDT che non era completamente sostenuto dai dollari ha avuto un ruolo in quelle corse.

In un primo campione del lavoro, gli accademici hanno detto in modo correlato:

“Questo modello è presente solo nei periodi successivi alla stampa di Tether, guidato da un unico grande titolare di account e non osservato da altri scambi. Le simulazioni mostrano che è altamente improbabile che questi modelli siano dovuti al caso. Questo grande attore o entità ha mostrato un tempismo di mercato chiaroveggente o ha esercitato un impatto sui prezzi estremamente elevato su Bitcoin che non è stato osservato nei flussi aggregati di altri trader più piccoli “.

In quanto tale, l’argomento non abbandona ma estende il caso fatto dai ricercatori nel loro carta originale.

“Questi modelli non possono essere spiegati dai proxy della domanda degli investitori, ma sono più coerenti con l’ipotesi basata sull’offerta in cui Tether viene utilizzato per fornire supporto sui prezzi e manipolare i prezzi delle criptovalute”, hanno scritto gli accademici l’anno scorso.

Bitfinex tiene duro

Nella loro ultima ricerca, Griffin e Shams non si sono spinti al punto di affermare quale entità fosse o potrebbe essere stata responsabile della manipolazione. Ma sostengono che la manipolazione fosse effettivamente al lavoro, Griffin ha poi commentato:

“I nostri risultati suggeriscono che invece di migliaia di investitori che spostano il prezzo del Bitcoin, è solo uno grande. Tra anni, le persone saranno sorprese di apprendere che gli investitori hanno consegnato miliardi a persone che non conoscevano e che hanno dovuto affrontare poca supervisione “.

Da parte sua, Bitfinex sostiene che il nuovo lavoro e il vecchio lavoro sono imprecisi. L’avvocato generale di Bitfinex Stuart Hoegner ha contestato la ricerca in quanto condotta in malafede.

“Questo è un tentativo trasparente di usare le sembianze del mondo accademico per una presa di denaro mercenaria … Aggiornamenti o no, il documento manca di rigore accademico”, ha commentato Hoegner.

Molto scetticismo in vista della pubblicazione

Mentre la notizia del giornale espanso si diffondeva, lo scetticismo e le grida apertamente di “FUD” – paura, incertezza e dubbio – abbondavano tra i vari analisti e oltre.

Ad esempio, Alex Krüger, che l’anno scorso ha guadagnato riconoscimenti nello spazio per aver evidenziato discrepanze non banali nel documento originale di Griffin e Shams, ha sostenuto che le ricerche hanno una “traccia di dati distorti per adattarsi alla loro narrativa”.

Ho confutato le conclusioni del "manipolazione" documento non peer review molto tempo fa, che ho pubblicato in questo articolo. Con un po ‘di editing e più tempo avrei potuto pubblicarlo come documento sullo stesso portale. Non cambierebbe nulla.https://t.co/FpUEwYXWdH

– Alex Krüger (@krugermacro) 4 novembre 2019

Altri, come il co-fondatore e CEO di Circle Jeremy Allaire, hanno affermato che la presunta manipolazione di bitcoin era molto più probabile il risultato di un’acuta esplosione dell’interesse degli investitori al dettaglio nel 2017, un punto che ha fatto anche l’analista di eToro Mati Greenspan.

4 / Nel 2017/2018 c’è stata una domanda per l’acquisto di BTC e un massiccio rally di monete alternative. La maggior parte di tale domanda proveniva da Asia e Cina e, poiché non c’erano rampe CNY in BTC, tutti si sono rivolti a processori USDT offshore. Questi processori genererebbero quindi stampe di grandi dimensioni di USDT

– Jeremy Allaire (@jerallaire) 4 novembre 2019

Eppure l’intrigo è destinato a continuare fintanto che il nuovo articolo rimarrà inedito.

Almeno il lavoro del ricercatore sembrava in bilico a mancare delle sue precedenti discrepanze, secondo Larry Cermak, direttore della ricerca presso The Block. Tuttavia, dopo aver avuto la possibilità di rivedere personalmente il documento, Cermak ha affermato che sembrava ancora soffrire degli stessi tipi di insidie.

Ora ho letto l’intero documento aggiornato di Griffin e Shams e devo dire che è ancora pieno di errori e incomprensioni fondamentali su come funzionano i depositi e le redenzioni di stablecoin. Non ci sono ancora prove che ci sia stata una manipolazione del mercato.

– Larry Cermak (@lawmaster) 4 novembre 2019

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map