BANKEX lance le Crypto Court «Smart Justice» et ses parties égales sont intéressantes et terrifiantes

BANKEX Smart Justice

BANKEX vient de lancer son nouveau produit appelé Justice intelligente sur le réseau principal Ethereum. C’est une plate-forme conçue pour faciliter la résolution des litiges et l’arbitrage des contrats intelligents. Toute personne détenant des jetons de vote peut devenir juge et voter sur des affaires. Les implications d’un tel système sont assez convaincantes. Cependant, le service a quelques points potentiellement sinistres qui devraient être pris en compte.

BANKEX Smart Justice

BANKEX fait un changement

BANKEX est un service basé sur Ethereum qui a lancé son ICO l’année dernière. L’idée du projet était de permettre la tokenisation d’actifs du monde réel qui pourraient ensuite être échangés ou détenus par des investisseurs. Le principal exemple était l’immobilier. Le fonctionnement de la plate-forme était que le propriétaire d’un bâtiment, par exemple, pouvait voir sa propriété symbolisée de sorte que chaque jeton représente une part du bâtiment. Ces jetons pourraient ensuite être achetés et vendus comme des actions et la propriété serait alors représentée par les actifs de la blockchain. Tenir un jeton pour un bâtiment ne vous donnerait pas la permission, par exemple, de faire une sieste à l’intérieur du placard à balais. Cela donne simplement un pourcentage de la propriété financière et rien de plus.

Selon BANKEX, presque tout ce qui pourrait être considéré comme un actif du monde réel pourrait être tokenisé. Ainsi, les voitures, l’équipement, les machines ou toute autre chose pourraient potentiellement subir ce processus.

BANKEX prévoit d’embaucher des équipes d’employés directs ou de sous-traitants qui agiraient en tant que vérificateurs du monde réel pour garantir l’authenticité des actifs en cours de tokenisation et vérifier la propriété..

Dans cet esprit, le lancement de la nouvelle plateforme Smart Justice semble quelque peu surprenant.

Qu’est-ce que Smart Justice?

Le pitch selon BANKEX va quelque chose comme ça. Les contrats intelligents sont auto-exécutables et suivent toujours les règles. Malheureusement, dès que les gens s’impliquent, des problèmes vont survenir.

Application Smart Justice

Un article de blog récent de BANKEX décrivant le service donne l’exemple d’un entrepreneur indépendant et d’un employeur qui utilisent le service BANKEX pour faciliter une transaction entre les deux. Par exemple, l’employeur engage l’entrepreneur pour effectuer une sorte de travail. Dans le cas où l’employeur n’est pas satisfait du travail de l’entrepreneur ou si l’entrepreneur n’a pas du tout fait le travail, l’employeur pourrait alors théoriquement utiliser le système BANKEX Smart Justice pour poursuivre efficacement l’entrepreneur..

À ce stade, le système sélectionnera au hasard 51 juges parmi un pool de candidats potentiels qui détiennent des jetons de vote..

C’est à ce stade que les choses commencent à devenir un peu étranges.

Obtenir du jugement

La première question que vous vous posez peut-être est la suivante: pourquoi quelqu’un voudrait-il être juge? Pourquoi voudriez-vous non seulement acheter des jetons de vote à vos propres frais, mais consacrer ensuite du temps et des efforts à examiner les détails de l’affaire?

La réponse est assez simple. Si vous, en tant que juge, votez et que ce vote est par la suite considéré comme le bon vote sur la base d’une majorité d’électeurs, vous recevrez une récompense en crypto-monnaie. Si vous vous trompez ou si les autres ne sont pas d’accord avec vous, vous perdrez votre jeton de vote et ne recevrez aucune récompense..

La logique derrière cela est que les juges seront encouragés à voter pour le camp qui est intrinsèquement le plus correct. L’affirmation est que cela suit la loi des grands nombres, où le résultat de la vérité sera inévitablement reflété dans la majorité. Mais il y a aussi un problème évident ici.

Exemple de cas

Un exemple de cas, Image de BANKEX Smart Justice

Au lieu d’être incité à voter sur la vérité, il pourrait y avoir des cas où un juge peut regarder les deux côtés et penser par lui-même, le côté A va évidemment gagner, mais je pense que le côté B a raison. Dois-je voter pour le côté A pour obtenir les jetons, ou devrais-je voter avec ma conscience et choisir le côté B?

Le deuxième point à considérer est un peu moins probable, mais certainement concevable. Imaginons qu’un cas de très grande valeur et de très gros enjeux soit présenté sur la plate-forme. Des millions de dollars sont en jeu et ce sera jusqu’à 51 juges au hasard. Disons que la plate-forme ne dispose que d’un pool de 2000 juges. Par conséquent, s’il y a suffisamment d’argent en jeu, ceux qui ont des affaires en jeu seraient incités financièrement à mettre en place autant de juges que possible dans le pool de juges afin d’augmenter les chances d’avoir leurs propres personnes sur l’affaire. Si un jeton de vote ne coûte que quelques dollars, il peut être assez trivial de submerger le pool lorsque suffisamment d’argent est en jeu. À bien des égards, ce serait comme une attaque à 51%.

Pas le seul joueur

Ce que BANKEX a avec son système Smart Justice présente de nombreuses similitudes avec d’autres plates-formes qui offrent un arbitrage décentralisé. Un exemple notable serait Aragon Network qui est très fortement basé sur cette idée d’arbitrage par jury anonyme comme concept central.

Vote

Il est également assez étrange que BANKEX choisisse d’entrer dans ce domaine qui ne semble pas avoir de lien direct avec son offre de base originale de tokenisation des actifs du monde réel..

Si la plate-forme se révèle efficace et peu coûteuse (ou au moins compétitive par rapport à d’autres alternatives), elle pourrait être utile pour de petits cas tels que l’exemple ci-dessus d’un pigiste effectuant un travail..

Ce qui pourrait également être un secteur de croissance important pour ce type de service serait les entrepreneurs en rénovation domiciliaire. Ce domaine de travail regorge de fraudes et de plaintes, la surcharge et le travail de mauvaise qualité étant la norme.

Si, à l’avenir, les transactions basées sur la crypto-monnaie deviennent normales, demander à un entrepreneur de fournir un service via un contrat intelligent qui pourrait potentiellement faire l’objet d’un arbitrage augmenterait la probabilité que ledit entrepreneur fasse du bon travail la première fois. Il y a aussi un certain degré de gestion de la réputation qui pourrait être lié à cela. Plus précisément, si un entrepreneur utilise régulièrement le même service basé sur la blockchain, tout client potentiel pourrait rapidement et facilement examiner les enregistrements de transaction vérifiables pour les analyses de rentabilisation précédentes et voir si l’un d’entre eux a été soumis à l’arbitrage. Et s’ils ont été amenés en arbitrage, ils peuvent voir le résultat dans le cas où l’entrepreneur a fait du bon travail et méritait d’être payé.

Il y a encore beaucoup de zones grises en ce qui concerne ce type de service, et il faudra probablement plusieurs décennies avant que l’arbitrage basé sur la blockchain ne devienne normal, si jamais cela se produit..

En théorie, c’est une idée intéressante, mais le système doit être véritablement soumis à des tests de résistance avant d’être utilisé dans des cas à enjeux élevés.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map