Chine

Selon un récent Article de Forbes, un certain nombre d’entreprises d’investissement chinoises pourraient envisager le marché des ICO comme moyen de contourner le blocus des investissements mis en place par l’administration Trump. Cependant, l’auteur de l’article semble avoir manqué l’essentiel du raisonnement de l’interdiction des investissements technologiques en provenance de Chine. Cependant, les ICO pourraient-elles s’avérer être une méthode plus lucrative ou plus directe pour accéder au secteur technologique américain en tant qu’investissement?

Chine ICO

Le problème principal

Les États-Unis et leurs entreprises technologiques sont responsables de la production d’un nombre incalculable de brevets et d’innovations technologiques de plusieurs milliards de dollars chaque année. La plupart des entreprises technologiques les plus influentes au monde sont basées aux États-Unis ou aux États-Unis. Quelques exemples de cela incluent des poids lourds de l’industrie comme Microsoft, Google, Apple, etc..

Une raison importante pour laquelle ces entreprises sont si appréciées est en raison de leur vaste éventail de brevets et de propriétés intellectuelles dont elles peuvent tirer parti. Si quelqu’un pouvait simplement dupliquer un moteur de recherche comme Google.com en coupant et en collant du code, cela pourrait avoir un impact significatif sur l’activité de Google. C’est pourquoi des technologies telles que la logique du moteur de recherche du moteur de recherche Google sont hautement protégées non seulement par la loi, mais aussi par le code lui-même.

Selon Reuters, l’administration Trump ne prévoit pas d’interdire catégoriquement tous les investissements en provenance de Chine, et les règles s’appliqueront à tout pays essayant d’acheter des technologies sensibles.

Transferts forcés de technologie

L’administration du président Trump prend des mesures pour lutter contre les pratiques commerciales déloyales de la Chine, y compris le transfert forcé de la technologie américaine et le vol de la propriété intellectuelle américaine. Que souhaitez-vous savoir: https://t.co/X1oQ2zGsQh

– La Maison Blanche (@WhiteHouse) 6 avril 2018

Le cas le plus insidieux qui est devenu largement omniprésent lorsqu’il s’agit de la Chine est ce que l’on appelle un transfert de technologie forcé..

En termes simples, ça se passe comme ça. Une entreprise de technologie a un produit et elle souhaite avoir accès au marché chinois. C’est parce que la Chine a une population énorme, et un pourcentage encore plus grand que la plupart des pays d’utilisateurs actifs d’Internet. Cela signifie que le marché est mûr pour le développement et incroyablement lucratif. Mais, pour accéder à l’Internet chinois hautement protégé et largement internalisé, il faut jouer avec les règles du gouvernement..

En pratique, cela oblige généralement une entreprise de technologie étrangère à conclure un partenariat avec une entreprise locale. Souvent, ces entreprises ont des liens très étroits avec le gouvernement chinois, ou peuvent même être des entreprises publiques..

Enfin, l’entreprise chinoise locale exigera généralement que l’entreprise étrangère cède l’ensemble de son code et de ses propriétés intellectuelles afin d’avoir accès au marché chinois..

Ce qui suit est peut-être digne d’un roman d’espionnage. Le code est copié, le concurrent étranger est bloqué sur Internet chinois parce qu’il ne se conforme pas à une loi obscure, puis une version locale de la société étrangère est créée en tant que copie et le système continue.

Dans l’article de Reuters ci-dessus, il y a eu de nombreuses «plaintes selon lesquelles la Chine a injustement acquis la propriété intellectuelle américaine par le biais d’exigences de coentreprise, de licences déloyales et d’acquisitions stratégiques d’entreprises technologiques américaines».

Furthur, selon Business Insider, l’administration Trump prend peut-être des mesures pour contrer Fabriqué en Chine 2025 plan.

L’USTR a écrit:

«L’acquisition de technologies étrangères par divers moyens reste une priorité dans le cadre du Made in China 2025, car la Chine est toujours en train de rattraper son retard dans de nombreux domaines prioritaires pour le développement»

ICO est un moyen de contourner le blocus?

Ce qui s’est passé à la suite de ces types de comportements, c’est que l’administration Trump commence à restreindre ou à empêcher les entreprises chinoises d’investir ou d’acheter un certain nombre de types différents d’entreprises technologiques américaines..

L’article de Forbes, bien que rédigé de manière étrangement décousue, suggère que peut-être le marché de l’ICO, ou un système de titres tokenisés dans un proche avenir, pourrait être un moyen pour les entreprises chinoises de continuer à investir dans des entreprises technologiques américaines..

Lire aussi: Les jetons ICO et les crypto-monnaies sont-ils des «titres»?

Ça n’arrivera pas

Malheureusement pour certains, cela ne peut tout simplement pas se produire dans les cadres juridiques existants.

L’idée de tokeniser une entreprise en jetons de titres au lieu de libérer des actions a déjà été largement discutée et envisagée. La conclusion est que pour que cela se produise, les actifs de la blockchain qui représenteraient les titres ne pourraient pas simplement être des jetons Ethereum ERC-20, par exemple..

Au lieu de cela, il faudrait qu’il s’agisse d’un tout nouveau type d’actif numérique doté de protections de contrat intelligentes intégrées afin que seuls les comptes pré-approuvés puissent les conserver. Par exemple, un investisseur individuel devrait créer un compte qui a ensuite été vérifié via un processus KYC avec une sorte de processeur d’identification sous licence. Cela créerait ensuite un contrat intelligent dans le nouveau compte qui permettrait au titulaire du compte d’acheter, d’échanger ou de détenir des actifs en titres compatibles avec le type de compte..

Par exemple, si un citoyen américain crée un tel compte et est vérifié en tant que citoyen américain, cela signifie qu’il pourrait détenir des titres symboliques appropriés pour un citoyen américain. Ils pourraient également être vérifiés comme étant accrédités. Cependant, un tel compte ne serait pas en mesure de détenir des titres émis à Hong Kong, ou ceux d’un pays soumis à des restrictions comme le Venezuela ou la Corée du Nord..

Bien que d’un point de vue technique, rien n’empêche une entreprise de libérer ce qui serait un jeton de sécurité sur un réseau public comme Ethereum en utilisant la norme ERC-20 qui n’aurait pas de telles restrictions, elle le ferait en dehors des limites de la loi. Pour une entreprise établie comme une grande entreprise de technologie, ce serait une erreur colossale et quelque chose dans laquelle ils n’envisageraient même pas de s’engager. Au lieu de cela, ils devraient utiliser un nouveau type de jeton qui pourrait être limité et traçable.

Polymath est un exemple de la façon dont cette technologie pourrait fonctionner.

Perspectives peu claires

L’administration du président Trump prend des mesures pour lutter contre les pratiques commerciales déloyales de la Chine, y compris le transfert forcé de la technologie américaine et le vol de la propriété intellectuelle américaine. Que souhaitez-vous savoir: https://t.co/X1oQ2zGsQh

– La Maison Blanche (@WhiteHouse) 6 avril 2018

Ainsi, après avoir analysé la situation et ce qui a déjà été établi, nous pouvons dire avec un degré de certitude relativement fort que l’utilisation de titres symboliques ne serait pas un moyen pour aucun pays de contourner les lois sur l’investissement. Plus encore, le simple fait de posséder des titres symboliques d’une entreprise ne vous donnerait pas le droit d’ordonner des transferts de technologie à moins que vous ne possédiez peut-être 51% d’une entreprise, auquel cas ils seraient propriétaires de l’entreprise..

Encore une fois, cela serait tout simplement impossible car les régulateurs américains ne permettraient pas aux investisseurs d’un pays étranger qui n’était pas ouvertement accueilli de simplement reprendre une entreprise nationale, et encore moins une entreprise technologique importante ou sensible, sans approbation préalable..

Et donc, alors que les titres symboliques s’avéreront être un changement intéressant dans le paradigme de l’investissement, il est extrêmement improbable qu’à grande échelle, ils permettent des prises de contrôle hostiles de pays étrangers et de gouvernements déjà sous surveillance étroite..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me