Le commissaire Peirce à la SEC: Donnez de la place à la crypto pour respirer!

La seconde

La commissaire de la SEC et fervente partisane de l’acceptation de la crypto-monnaie, Hester Peirce, a publié un discours captivant sur les raisons pour lesquelles elle pense que la SEC doit considérer les jetons vendus pour être utilisés sur des réseaux fonctionnels comme n’étant pas des titres.

Elle a en outre conseillé à la SEC de faire preuve de prudence à l’approche de la réglementation de la cryptographie afin de ne pas étouffer ou étouffer l’industrie en croissance..

Elle a également suggéré qu’il est tout à fait possible que le gouvernement américain doive créer une toute nouvelle classe d’actifs afin de définir et de réglementer avec précision les crypto-monnaies..

La seconde

Combattre le bon combat

La lutte pour que la crypto-monnaie soit réglementée de manière à ce que le gouvernement de pays comme les États-Unis l’aide à se développer a été éprouvante. Nous avons vu des centaines de projets écrasés par le marteau de la SEC, des entreprises traitant de la crypto-monnaie faisant l’objet d’une enquête et des dizaines d’États américains individuels adopter des positions fortes et sévères contre la crypto-monnaie. Mais ce n’est pas tout à fait sombre et catastrophique, heureusement. C’est parce que la communauté crypto a un combattant puissant dans notre coin – Hester Peirce.

Cette semaine, Peirce a fait plusieurs commentaires très pertinents et porteurs d’espoir dans un discours prononcé à la faculté de droit de l’Université du Missouri. UNE une copie du discours a été téléchargée sur le site officiel de la SEC.

Le thème du discours était lié à la bataille constante entre les entrepreneurs, l’innovation et les régulateurs enracinés qui sont obligés de voir les innovateurs modernes à travers le prisme du passé..

«Le Congrès peut résoudre les ambiguïtés engendrées par Howey en exigeant simplement qu’au moins certains actifs numériques soient traités comme une classe d’actifs distincte. Les membres du Congrès Warren Davidson et Darren Soto ont récemment présenté un projet de loi à la Chambre visant à modifier les lois fédérales sur les valeurs mobilières pour faire exactement cela, à condition que le jeton fonctionne vraiment dans un réseau décentralisé.

Un refrain commun tout au long du discours était des références sur ce que l’on appelle le test de Howey. Ce cas est utilisé pour déterminer si un instrument financier est un titre. Pour ceux qui ne le savent pas, si un type d’investissement ou de véhicule financier est considéré comme un titre, il est soumis à une litanie de réglementations et de règles complexes et lourdes qui doivent être respectées, de peur que l’émetteur ne s’expose à des sanctions sévères, des amendes ou pire..

Mais le test Howey devient lui-même de plus en plus archaïque et donc beaucoup plus difficile à appliquer aux applications complexes basées sur la crypto-monnaie et la blockchain. C’est parce que le test lui-même, selon Peirce, a déjà 70 ans et concerne un investissement lié aux orangeraies. Cela soulève une question évidente, est-il juste de juger les crypto-monnaies en fonction de quelque chose qui s’est passé avant que la plupart d’entre nous – ou même la plupart de nos parents – soient nés?

«Bien que l’application du test de Howey semble généralement avoir un sens dans cet espace, nous devons faire preuve de prudence. Les offres de jetons ne correspondent pas toujours parfaitement aux offres de titres traditionnelles. »

Être ou ne pas être (un titre)

Auparavant, le directeur de la SEC, Bill Hinman, avait déclaré sans équivoque que le bitcoin n’était pas une sécurité. Cependant, comme mentionné ci-dessus, de nombreux projets ou étant étiquetés par la SEC comme ayant libéré des titres, alors où tirons-nous la ligne?

Selon ses pairs, elle pense que les jetons (comme elle les appelle) qui sont vendus pour être utilisés sur des réseaux actifs et décentralisés ne sont pas des titres. Par exemple, si un projet vend un jeton qui peut être utilisé pour être échangé contre un service, et que ce réseau est actuellement fonctionnel et pas seulement un plan, alors cela serait admissible.

Si nous utilisons l’exemple d’un fournisseur VPN basé sur la blockchain, si cette société hypothétique a vendu des jetons en échange d’un accès au réseau VPN et que le système est opérationnel lorsque la vente a commencé, alors ce n’est pas une sécurité. Bien sûr, nous sommes des avocats, ce n’est qu’un exemple général.

L’ambiguïté n’est pas complètement mauvaise

S’il y a une chose dans la réglementation qui frustre à la fois les innovateurs et les investisseurs en matière de cryptographie, c’est l’ambiguïté de la loi. C’est pourquoi aujourd’hui, les innovateurs de la cryptographie se heurtent toujours aux murs et font face à une action apparemment arbitraire de la SEC.

Bien que cela puisse être frustrant, Peirce le regarde sous un autre angle. À son avis, une certaine ambiguïté peut en fait être bénéfique à long terme. Voilà comment elle le dit. Si les lois sont immédiatement rendues claires et concrètes dès le début, cela pourrait alors artificiellement limiter ou restreindre les possibilités de croissance ou d’adoption avant même d’avoir la chance d’exister en premier lieu..

«L’ambiguïté n’est pas mal du tout, bien sûr. Nous pourrons peut-être tracer des lignes plus claires une fois que nous verrons plus de projets de blockchain arriver à maturité. Un retard dans la définition de lignes claires peut en fait donner plus de liberté à la technologie pour prendre son envol. »

Un mot sur les ETF

Autre sujet brûlant dans la crypto par rapport à la réglementation ici, Peirce a mentionné la demande existante de fonds négociés en bourse basés sur la crypto-monnaie. Peirce note que les régulateurs doivent peut-être prendre du recul et réfléchir à leur approche. Plus précisément, elle note qu’elle craint que la SEC n’aborde peut-être ces types de produits d’une manière qui «frôle la réglementation fondée sur le mérite». En termes civils, cela signifie que Peirce craint que la SEC autorise les opinions et les émotions personnelles à interférer avec ce qui devrait être des décisions logiques basées sur un précédent juridique uniquement..

«Je suis préoccupé par le fait que notre approche à l’égard de ces produits frôle la réglementation fondée sur le mérite, ce qui signifie que nous substituons notre propre jugement à celui des investisseurs potentiels dans ces produits. Nous reprochons à juste titre aux investisseurs de sauter aveuglément sur tout ce qui est étiqueté crypto, mais nous semblons parfois tout aussi impulsifs à fuir tout ce qui est étiqueté crypto. Nous devons aux investisseurs d’être prudents, mais nous leur devons également de ne pas définir leur univers d’investissement avec nos préférences. »

nous <3 Hester Peirce

Dans un monde qui semble de plus en plus anti-crypto-monnaie (en particulier après la folie ICO de 2017), il est bon de savoir que nous avons quelqu’un avec une réelle influence politique qui nous soutient et aide à être une voix de la raison pour la SEC. Et donc à Hester Peirce, au nom de la communauté des crypto-monnaies, merci de nous avoir aidés à aider des décisions calmes et calmes et rationnelles à avoir une place dans le discours public et privé de la SEC.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map