Litige

La Uniform Law Commission (ULC) des États-Unis a demandé aux États du pays de ne pas promulguer une législation basée sur son modèle de réglementation pour les actifs de crypto-monnaie et de blockchain. Au lieu de cela, la Commission déclare qu’elle doit effectuer une étude approfondie de l’économie numérique émergente pour voir comment les actifs virtuels fonctionnent avec le code de commerce uniforme existant. Cette décision intervient alors que certains États comme le Wyoming et le Missouri ont rejeté le code de l’ULC en faveur d’une législation qui pourrait être en contradiction avec les lois modèles.

Litige

ULC demande aux États de suspendre la législation sur les crypto-monnaies

Dans un déclaration publié le lundi 25 mars 2019, l’ULC a conseillé aux États qui cherchaient à s’approprier sa réglementation en matière de crypto-monnaie de ne pas le faire. Selon la déclaration, la Commission a constaté la présence de problèmes importants dans son cadre réglementaire actuel découlant de la nature nouvelle du marché émergent des actifs numériques.

Cette déclaration de l’ULC aura un impact sur l’appareil législatif d’États comme le Nevada, l’Oklahoma et la Californie qui envisagent déjà des lois basées sur le modèle ULC. Cependant, aucun État des États-Unis n’a adopté de réglementation sur la crypto-monnaie basée sur le modèle ULC défectueux..

Un article récent publié par Andrea Tinianow, collaboratrice de Forbes et avocate du Code de commerce uniforme (UCC), critiqué l’ULC UCC et son traitement des droits de propriété de crypto-monnaie. L’ULC, à son tour, souhaite étudier attentivement les différentes modalités impliquées dans l’élaboration de dispositions réglementaires solides pour le marché de la crypto-monnaie.

Assurer la super-négociabilité des actifs de crypto-monnaie

Le principal nœud du débat concernant l’actuel ULC UCC Supplemental Act pour les crypto-monnaies réside dans le domaine de la super-négociabilité – la capacité d’un acheteur d’acquérir un actif sans tomber sous des charges inconnues. Selon Tinianow, la super-négociabilité dans le cadre de l’UCC s’applique uniquement à l’argent et aux titres détenus via des intermédiaires.

Étant donné que la plupart des actifs numériques relèvent de la propriété directe, les crypto-monnaies ne sont pas couvertes par la super-négociabilité dans le paradigme UCC actuel. Dans son Acte supplémentaire, l’ULC accorde cependant une super-négociabilité aux monnaies virtuelles comme Bitcoin mais elle ne s’applique pas à l’actif lui-même, seulement la revendication de propriété de la crypto-monnaie via un intermédiaire..

La portée limitée de la norme réglementaire actuelle telle qu’énoncée par l’ULC a quelques implications négatives pour le marché de la crypto-monnaie aux États-Unis dans son ensemble. Premièrement, l’UCC détient la primauté en ce qui concerne les lois commerciales aux États-Unis..

Ainsi, les réglementations commerciales édictées par les États sont généralement basées sur des modèles UCC et non sur des directives fédérales. Sans aucune forme de modification, les lois dérivées du code UCC ne s’appliqueraient pas aux crypto-monnaies classées comme des titres.

Un autre domaine problématique du modèle UCC est qu’il nécessite la présence d’intermédiaires dans les transactions de crypto-monnaie. Étant donné que les transactions de monnaie virtuelle ont un composant principalement peer-to-peer (P2P), la création de lois qui éliminent la propriété directe des crypto-monnaies semble susceptible de causer des problèmes.

Patchwork de lois d’État sur les crypto-monnaies aux États-Unis

Si l’ULC est capable de créer un ensemble unifié de règles sous le paradigme UCC pour les actifs de crypto-monnaie et de blockchain, cela pourrait être la première étape dans l’établissement d’un cadre réglementaire uniforme pour les actifs numériques aux États-Unis.Actuellement, les entrepreneurs de crypto-monnaie doivent parfois naviguer patchwork déroutant de législation étatique.

Il semble communément admis que les actifs numériques ne peuvent appartenir qu’à une seule catégorie selon la législation américaine – en d’autres termes, qu’ils peuvent être des marchandises OU des titres OU des biens OU de l’argent OU des discours, mais pas plus d’un.

C’est faux. Les actifs numériques peuvent être, et sont probablement, nombreux à la fois.

– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 25 mars 2019

Alors que les régulateurs cherchent à donner un sens aux réglementations appropriées pour les crypto-monnaies, il est important qu’ils prennent soin de classer les actifs virtuels. Habituellement, des problèmes surviennent pour savoir si un actif numérique particulier relève des titres, des matières premières, des devises ou d’autres catégories..

L’expert juridique en crypto-monnaie et partenaire du cabinet d’avocats Kobre and Kim, basé à New York, a récemment publié un tweet soulignant ce problème particulier. Il serait préférable que toutes les parties prenantes impliquées adoptent une approche nuancée des questions relatives à la réglementation de la crypto-monnaie.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me