Politiciens du protocole: un regard sur la future politique cryptographique de MakerDAO et Dai Stablecoin

DeFi

MakerDAO est l’un des projets les plus intrigants à surveiller dans l’espace de la crypto-monnaie en 2020 et au-delà, notamment en raison de la façon dont les choses intéressantes peuvent contourner l’écosystème Maker à l’avenir. Autrement dit, si vous êtes dans l’économie et la politique expérimentales.

Examinons un peu ce dernier, à quoi pourrait ressembler une scène politique Maker dans le futur, pour analyser où les choses pourraient aller pour l’effort monétaire mondial décentralisé croissant.

Rien de ce qui suit n’est certes un conseil en investissement, mais il s’agit certainement d’une spéculation politique.

Fabricant croissant, attention croissante

Le taux de domination du Bitcoin, ou la part de la capitalisation boursière du bitcoin pour l’ensemble de la capitalisation boursière de la cryptoéconomie, est une métrique étroitement surveillée non seulement parmi les Bitcoiners mais également dans tout l’écosystème de crypto-monnaie.

En nature, l’une des mesures les plus surveillées dans la communauté financière décentralisée Ethereum, ou DeFi en abrégé, est le taux de domination du fabricant interprété de la même manière – dont le suivi est une caractéristique du populaire DeFi Pulse portail analytique, par exemple.

Image via DeFi Pulse

Pourquoi mesurer les choses par rapport à Maker, alors?

Parce que MakerDAO – le jeune projet de «crédit décentralisé» derrière le Dai et le jeton de gouvernance associé au stablecoin, MKR – a été le succès retentissant de DeFi à ce jour, tout comme le bitcoin dans un sens plus large a été le coup écrasant de la cryptoéconomie à ce jour.

L’avenir est long et peut-être qu’un jour Maker sera dépassé par un autre dApp populaire. Mais pour le moment, Maker est de loin le projet phare et la clé de voûte du «lego d’argent» de DeFi en termes d’adoption, et ce depuis la création de DeFi. Il a plus de place pour grandir aussi, clairement.

Tout cela pour dire que l’influence croissante de Maker fait qu’une scène politique de plus en plus active autour du projet semble presque inévitable.

Un nouveau type de politique arrive

À mesure que le projet Maker mûrit et que son stablecoin Dai devient plus populaire, le spectre de la gouvernance dans l’écosystème Maker augmente en conséquence..

Remarquez que MKR est le jeton de gouvernance déflationniste rare du projet. Les utilisateurs Dai qui ont contracté des prêts Dai automatisés auprès de Maker Vaults peuvent clôturer ces positions en payant MKR pour couvrir les “frais de stabilité” ou les intérêts qu’ils ont accumulés..

Mais il est tout aussi important de savoir comment MKR est un jeton de gouvernance, que les parties prenantes de tout l’écosystème Dai peuvent utiliser pour voter sur une base continue sur des questions techniques clés relatives à la stablecoin et au protocole Maker..

En 2019, des développements considérables autour de l’infrastructure de gouvernance – comme Coinbase Custody et Anchorage activant la prise en charge des votes MKR – ont mis le vote MKR sous le microscope comme jamais auparavant.

Cette concentration croissante sur les votes MKR a conduit à des discussions communautaires sur l’avènement des politiciens du protocole, qui pourraient se voir déléguer des votes d’autres utilisateurs – ou même des factions entières – pour soutenir des positions politiques spécifiques. Pour l’instant, aucune délégation de ce type n’est possible, mais elle arrive sans aucun doute, et peut-être bientôt.

Alors, quelle est la grande idée? Si Maker devient finalement un projet encore plus grand et plus réussi, les enjeux autour de sa politique, et donc de son arène politique en général, devraient également gonfler..

Qu'est-ce que DeFi? Finance décentraliséeLire: Qu’est-ce que DeFi? Comprendre le paysage financier décentralisé

Aperçu du futur?

Ryan Sean Adams, maestro de la newsletter Bankless, a écrit un article intéressant apprêt sur ces politiques Maker à venir en octobre 2019. En taquinant certaines possibilités connexes, Adams a salué la façon dont lui et David Hoffman de RealT avaient récemment joué sur des plates-formes politiques simulées concurrentes sur Twitter.

Dans le scénario, Adams a soutenu une vision centrée sur les ETH pour Maker et a promis de voter contre l’approbation des actifs autorisés comme garantie pour les coffres-forts, car ces actifs introduisent des implications de confiance dans un système autrement sans confiance..

D’un autre côté, Hoffman a soutenu qu’il soutiendrait les actifs autorisés dans Maker, bien que des frais de stabilité plus élevés soient facturés pour compenser les risques accrus..

L’échange éclairant quoique hypothétique n’était qu’un avant-goût de ce qui pourrait arriver dans l’arène, alors quelles autres possibilités pourraient être à l’horizon?

Spéculer sur les factions à venir

Alors que la délégation de vote arrive sur la scène Maker, recherchez les votes de gouvernance pour devenir potentiellement plus comme des élections, avec différents partis ou factions émergeant autour de différentes causes sous la grande tente décentralisée de Maker.

Prenant l’exemple susmentionné de RSA contre David Hoffman, à l’avenir l’un ou l’autre pourrait faire campagne sur leurs plates-formes respectives et «gagner» les votes délégués de pairs partageant les mêmes idées. Et d’autres peuvent et feront sans aucun doute la même chose plus tard pour des causes inconnues de nous maintenant.

Comme tout cela est encore un territoire relativement inexploré, à quoi pourraient ressembler certains de ces politiciens à venir? Voici quelques coups de couteau dans le noir, avec les personnages spéculatifs suivants nommés de manière purement ludique pour faire passer les points. Sûrement si les politiciens Maker viennent vraiment plus tard, leurs campagnes arriveront organiquement à des formulations différentes.

1) Tribunes des Plebs

Ce politicien spéculatif Maker tire son nom de l’ancienne position politique romaine, dont les détenteurs représentaient les plébéiens, c’est-à-dire les non-élites. Les tribunes pourraient utiliser des vetos spéciaux pour bloquer les actions du Sénat romain, qui était aligné par de riches propriétaires terriens.

En d’autres termes, les Tribunes étaient incroyablement puissants d’une manière populiste unique, et le développement de leur position est une ride des plus intéressantes dans les livres d’histoire de la politique mondiale..

Cela dit, un ou plusieurs chiffres de la «Tribune des Plebs» pourraient éventuellement augmenter pour contrôler le pouvoir ploutocratique – c’est-à-dire les électeurs de baleines avec beaucoup de MKR – dans l’écosystème Maker.

En effet, un politicien du protocole Tribune pourrait voter sur les questions de gouvernance MKR en mettant l’accent sur les intérêts des utilisateurs moyens, non-whale Maker Vault. Il reste à voir comment ces intérêts seraient décidés, même si une organisation autonome décentralisée (DAO) serait une possibilité. Un tel politicien pourrait recueillir les préoccupations de la communauté auprès des utilisateurs moyens et organiser les efforts de la communauté autour de ces intérêts acquis.

2) Cosmopolites

Les cosmopolites sont les prochains dans notre liste spéculative. Les cosmopolites se concentreraient au laser pour aider le Dai Stablecoin à devenir une monnaie mondiale majeure, avec toutes les implications de cette hausse, notamment pour garantir que quiconque, n’importe où et n’importe quand, a accès à une monnaie numérique fiable..

En tant que tel, la large position de plate-forme pour ces politiciens serait naturellement de soutenir l’utilisation de Dai par un large éventail de personnes à travers le monde..

En ce qui concerne la politique concrète, un Cosmopol voterait pour un système de Maker sans banque moins restrictif, par exemple. aucune mesure Know Your Customer (KYC) ne sera intégrée au protocole sur leur montre.

3) Techniks

C’était un choix difficile ici entre «Techniks» et «Contians», ce dernier étant à la fois une référence sonore aux Kantiens philosophiques et une référence directe à Mariano Conti, Maker’s Head of Smart Contracts et donc l’un des plus brillants cerveaux techniques du projet.

Technik l’a emporté parce qu’il est plus universellement évident de savoir ce que cela signifie: un tel chiffre place les préoccupations techniques avant tout en tant qu’électeur, de sorte que le bien-être ultime du projet Maker au sens large est la principale préoccupation sur tous les autres.

Par exemple, un Technik soutiendrait temporairement des frais de stabilité élevés (au grand dam des emprunteurs) si de tels frais étaient jugés nécessaires pour rétablir l’ancrage de 1 USD du Dai. Nous avons déjà vu un tel bavardage auparavant, à savoir lorsque les frais de stabilité Dai ont fortement dépassé la barre des 20% douloureux au premier semestre de 2019..

Certains emprunteurs pensaient que ce taux était scandaleux; d’autres ont fait valoir qu’il était nécessaire de rétablir l’ancrage du Dai à 1 $. En fin de compte, la bataille pour la cheville a été gagnée, et anachroniquement parlant, nous savons exactement comment un Technik aurait argumenté au milieu de cette lutte: Dieu sauve la cheville!

4) Maximalistes ETH

Celui-ci est simple. Un politicien maximaliste de l’ETH voterait dans les affaires de gouvernance de Maker en pensant que tout ce qu’eux et leurs partisans concluraient serait au maximum le meilleur pour l’éther, la deuxième plus grande crypto par capitalisation boursière et l’actif natif d’Ethereum, la blockchain qui sert de base à Maker’s (et la grande majorité des infrastructures de contrats intelligents de DeFi).

5) Collatéralistes

En novembre dernier, l’écosystème MakerDAO a lancé la mise à niveau Multi-Collateral Dai (MCD), qui a ensuite permis aux utilisateurs d’ouvrir des coffres-forts automatisés en utilisant des garanties au-delà de l’éther..

Le premier actif non-ETH approuvé par les électeurs MKR était le jeton d’attention de base (BAT), et plus de jetons seront sûrement votés à l’avenir..

Cela dit, certaines personnes à l’avenir adopteront sans aucun doute une approche «plus on est de fous» pour les nouveaux types de garanties ajoutés à MCD. Ces personnes pourraient se rallier en tant que collatéralistes, soutenant une figure de proue qui voterait pour approuver la plupart des nouveaux actifs mis en place pour le MCD..

Conclusion

Les choses devraient devenir de plus en plus politiques autour de Maker dans les années à venir avec l’arrivée de la délégation de vote et à mesure que les enjeux des votes de gouvernance augmentent avec plus d’argent en jeu..

Peut-être que des politiciens totalement différents de ceux envisagés dans cet article se réaliseront. Mais il semble clair que ces politicos, quelle qu’en soit la forme ou la forme, se réaliseront.

Donc, si vous êtes déjà fan de DeFi, gardez à l’esprit que vous devrez probablement adopter une position de plus en plus civique à mesure que l’espace continue de mûrir..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map