Konfrontacja prezesów Swift & Ripple na Paris FinTech Forum

Swift Ripple

Od dawna to było wiadomo Szybki a Ripple, dwie firmy chcące usprawnić procesy płatności, walczyły o to, kto jest lepszą platformą. Cóż, obaj dyrektorzy generalni, odpowiednio Gottfried Leibbrandt i Brad Garlinghouse, przeprowadzili publiczną, bezpośrednią dyskusję w ramach panelu „Prześlijmy pieniądze” na Paris FinTech Forum 2019. Obaj spierali się o przyszłość rozwiązań w zakresie płatności transgranicznych.

Swift Ripple

Dyskusję moderowała Elizabeth Schulze, która pracuje jako korespondent ds. Technologii w CNBC International. Zaczęła rozmowę z Leibbrandtem, pytając, dlaczego Swift jest przyszłością nad Ripple. Odpowiedział następująco:

„Po pierwsze, ponieważ mamy 10 000 banków w sieci i myślę, że jest to odporny system, bankowość korespondencyjna, a drugim powodem jest to, że wprowadzamy innowacje jak szaleni… Wielka innowacja, którą wprowadziliśmy trzy lata temu, nazywa się GPI , Global Payments Innovation, która naprawdę przenosi bankowość korespondencyjną w XXI wiek ”.

Innowacyjny bez Blockchain

Przede wszystkim jego projekt jednoznacznie identyfikuje każdą płatność dokonaną w systemie i umożliwia użytkownikom śledzenie jej od początku do końca. Cały proces jest przejrzysty, szybki i przydatny.

On kontynuuje:

„Tak więc mamy teraz ponad połowę płatności na całym świecie na tej nowej platformie. Większość z nich przyjeżdża w ciągu pół godziny, od klienta do klienta. Zarejestrowaliśmy ponad 400 banków, wszystkie z 60 najlepszych są tam i spodziewamy się powszechnego przyjęcia za półtora roku, a potem cała bankowość korespondencyjna będzie na tej nowej platformie… a wraz z nią Ty uzyskać wszystkie korzyści z istniejącego modelu – skoncentrowaną na bakach, głęboką płynność, ze wszystkimi kontrolami, które banki zbudowały wokół KYC, przeglądem sankcji i wszystkimi kontrolami zgodności z tym związanymi. ”

Garlinghouse odpowiedział argumentem w obronie „internetu wartości”. Porównuje bitwę pomiędzy obiema firmami jako podobną do tej pomiędzy Amazon i Walmart w latach 1997/1998, opisując ją jako walkę „Dawid i Goliat”. Podczas gdy Garlinghouse pochwalił system płatności Swifta i zdał sobie sprawę, że jest to duże osiągnięcie dla tradycyjnej bankowości, ostatecznie porównał to do sprawienia, by „koń i buggy” poruszały się szybciej niż wcześniej, zamiast po prostu kupować Ferrari:

„Ripple dużo mówi o tym, jak płatności wyglądają nie tylko dzisiaj, ale za 10-20 lat, a kiedy się nad tym zastanowić, mówimy o Internecie wartości: Jak przenosimy wartość w sposób, w jaki poruszają się dziś informacje. Ripple myśli o Internecie wartości: naprawdę zdemokratyzuj płatności, radykalnie obniżając koszty, radykalnie zwiększając prędkość… Naprawdę myślimy w ten sam sposób, w jaki wprowadziliśmy nowe technologie, takie jak TCP / IP i HTTP, które stały się Internetem informacji. Myślę, że przyszłość, którą widzimy, to z pewnością jedna z wielu sieci, sieci interoperacyjnych, zmniejszających tarcie płatności do niemal zera i myślę, że oprócz Ripple zobaczymy wiele innowacji ”.

Historia argumentów

Swift pierwotnie chciał skorzystać z technologii Ripple, o której była mowa podczas dyskusji. Tutaj Leibbrandt opisuje, dlaczego ostatecznie zdecydowali się nie współpracować:

„Odbyliśmy długą dyskusję na temat blockchain kontra API… Blockchain, uważamy, że jest dalej. Przeprowadziliśmy duży Proof of Concept z blockchain, kilka Proof-of-Concept, powinienem powiedzieć, jeden z nich, aby umieścić go w ramach pojednania między bankami, Nostro vostro. Uczestniczyło w tym 40 banków. To była największa implementacja HyperLedgera poza IBM… Ale kiedy ocenialiśmy ją z bankami, powiedzieli „to działa jako dowód słuszności koncepcji, ale nie jest dla nas jasne, że jest o wiele lepszy niż to, co mamy dzisiaj. koszt migracji. „Uważamy, że im łatwiej jest zintegrować z interfejsami API i tym, co obecnie oferujemy w GPI niż w przypadku łańcucha bloków”.

W tej chwili banki nie czują się komfortowo z XRP (walutą Ripple) ze względu na zmienność. Technologia Swift dobrze współpracuje z obecnymi bankami i zmniejsza ich obciążenie pracą. Garlinghouse odpiera te twierdzenia, nazywając je pełnymi dezinformacji. Uważa, że ​​zmienność nie jest tak bliska, jak to konieczne, i że natychmiastowy czas transakcji ma kluczowe znaczenie:

„SWIFT to dziś jednokierunkowa platforma przesyłania wiadomości. W rzeczywistości nie jest to dostawca płynności… Kiedy myślimy o internecie wartości, jest to mieszanka dwukierunkowych struktur przesyłania wiadomości… połączona z płynnością w czasie rzeczywistym… Słyszę, jak ludzie mówią o zmienności i czuję, że propagują dezinformację… Jeśli weźmiesz aktywa o niskiej zmienności [fiat] razy długi czas trwania w porównaniu z aktywami o wysokiej zmienności [krypto] przez bardzo krótki okres, okaże się, że matematycznie transakcja XRP wiąże się z mniejszym ryzykiem niż w transakcji fiducjarnej. ”

Zainteresowani mogą tu obejrzeć całą dyskusję.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map