Debaty na temat reorganizacji bitcoinów ożywione w następstwie włamania do Binance

Bitcoin

Przerzuty Blockchain są generalnie rzucane jako ataki, a mianowicie w formie ataku 51%.

Jednak po tym, jak najpopularniejsza giełda kryptoekonomii Binance została w tym tygodniu zhakowana z ogromnej liczby 7000 bitcoinów, reorganizacja łańcucha bloków Bitcoin została wprowadzona jako sposób na potencjalne zaradzenie atakowi. Sugestia szybko wywołała kontrowersje.

Bitcoin

Obecna runda debat dotyczących reorganizacji rozpoczęła się później Jeremy Rubin, specjalista od kryptowalut i dawny współpracownik Bitcoin Core zasugerował we wczesnych następstwach włamania, że ​​dyrektor generalny Binance, Changpeng Zhao, może zgłosić się do górników bitcoin w celu „koordynowania reorganizacji w celu cofnięcia kradzieży”, tj. ponownego zorganizowania skradzionego BTC poza kontrola napastników.

Możesz nawet podpisywać partie txns ze starymi utxos płacącymi górnikami z różnymi czasami zamka, aby uczynić stałą nagrodą za odwinięcie tego hacka.

Tańsze niż utrata wszystkich 7000

– Jeremy Rubin (@JeremyRubin) 8 maja 2019 r

Wkrótce po tweetach Rubina sugestia została przekazana Zhao, który następnie wspomniał o możliwości „wycofania” na transmisja na żywo zaktualizuj ze społecznością Binance.

Jednak Zhao nie potrzebował dużo czasu, aby porzucić tę koncepcję po dotarciu do dobrze poinformowanych interesariuszy ekosystemu. Dyrektor generalny Binance podał możliwość podważenia „wiarygodności” bitcoina, a także niepraktyczność zebrania niezbędnego wsparcia jako powody, dla których nie należy naciskać na reorganizację.

minusy: 1 możemy zaszkodzić wiarygodności BTC, 2 możemy spowodować rozłam zarówno w sieci bitcoin, jak i społeczności. Oba te szkody wydają się przewyższać 40 milionów dolarów zemsty. 3 hakerzy zademonstrowali pewne słabe punkty naszego projektu i dezorientację użytkowników, co wcześniej nie było oczywiste.

– CZ Binance (@cz_binance) 8 maja 2019 r

Jednak nawet po tym, jak Zhao zdawał się położyć sprawę, debaty na temat reorganizacji zaczęły nabierać tempa w szerszym ekosystemie kryptowalut.

Nawet gdy Binance niweczy pomysł, debata się rozkręca

Dzień po włamaniu temat reorganizacji osiągnął na tyle gorączkowy poziom, że Zhao wydał kolejny komentarz do odcinka, argumentując, że sugestia Rubina została krótko rozważona – nic więcej – w nagłym przypadku.

ocena sugerowanej opcji jest sama w sobie błędna, zwłaszcza w danych okolicznościach. W każdych okolicznościach wolność myśli nie jest przestępstwem.

3. nie chcieliśmy tego robić.

4. nie mogliśmy tego zrobić.

Bitcoin jest bezpieczny. Dalej, dużo do zrobienia…

– CZ Binance (@cz_binance) 8 maja 2019 r

Inni byli zaskoczeni, że w ogóle publicznie rozważano możliwość reorganizacji. Michael Novogratz, współzałożyciel krypto banku Galaxy Digital, nazwał takie rozmowy „bliskie herezji”. W odpowiedzi na komentarz Novogratza, współtwórca Ethereum, Vitalik Buterin, argumentował, że naprawcze wycofanie wszystkich transakcji byłoby „prawdopodobnie fatalne” dla projektu.

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1126096874039988224

Ze swojej strony Andreas Antonopoulos, autor i współautor odpowiednio Mastering Bitcoin i Mastering Ethereum, przyrównał reorganizację naprawczą do „bail-out dla banku”, dodając, że „nie będzie tu ratunku”.

Restrukturyzacja w celu odzyskania strat kursowych jest jak ratunek dla ryzyka niewłaściwego zarządzania przez bank.

Na szczęście tak trudno jest się wycofać i jest tak prawdopodobne, że upadnie, że w przeciwieństwie do banków nie będzie tutaj ratunku.

Ci, którym nie uda się zapewnić ochrony, poniosą koszty. #NotYourKeysNotYourCoins

– Andreas ☮ &# 127752; ⚛ ⚖ &# 127760; &# 128225; &# 128214; &# 128249; &# 128273; &# 128745; (@aantonop) 8 maja 2019 r

Inni, jak Larry Cermak z The Block, sugerowali, że reorganizacja była bezcelowa, ponieważ Binance byłby w stanie wygenerować dochód, aby nadrobić utracone środki w ciągu kilku tygodni. Co więcej, giełda odkłada już 10 procent swoich opłat transakcyjnych na fundusz na pokrycie wydarzeń związanych z czarnymi łabędziami, takich jak hacki.

Niektóre z moich przemyśleń / spostrzeżeń na temat włamania do Binance

– 41 milionów dolarów to grosze dla Binance – mogą wrócić w 47 dni

– To był szósty co do wielkości włamanie do giełdy w historii, a całkowita kwota skradziona z giełd wynosi obecnie 1,35 miliarda dolarów

– reorg był głupim pomysłem, który nie zadziałał pic.twitter.com/K8rBuFggZm

– Larry Cermak (@lawmaster) 8 maja 2019 r

To nie kwestia „powinien”, raczej kwestia „może”

Ponieważ pogłoski o reorganizacji nasiliły się, wielu analityków i ekspertów z branży powiedziało, że Binance nie powinno realizować kontrowersyjnej strategii.

Jednak inni podkreślali, że strategia jest całkowicie dopuszczalna na poziomie technicznym i dlatego zawsze można ją realizować, na dobre lub na złe i czy komuś się to podoba, czy nie.

Jeśli zastanawiasz się, czy Binance byłoby “ dopuszczalne ”, aby utworzyć ogromną transakcję podwójnego wydania, aby odzyskać swoje fundusze z włamania poprzez masową reorganizację, to zapomniałeś, jak to * bez pozwolenia *, * amoralne * sieć o nazwie #bitcoin działa. / 1

– Mario Gibney (@Mario_Gibney) 8 maja 2019 r

W podobnej notatce Bitcoin Udi Wertheimer podkreślił w powiązanym wątku, że „Bitcoin nie ma absolutnej ostateczności”, tylko praktyczna ostateczność. Oznacza to, że w księdze Bitcoin może istnieć głębokość bloku, która jest zbyt głęboka, aby jakakolwiek strona mogła ją osiągnąć podczas reorganizacji, ale nie jest to ustalona liczba, którą można łatwo poznać.

Jest różnica, @alpacasw podał dobre wyjaśnienie, ale nie sądzę, że ma to coś wspólnego z ostatecznością. Bitcoin nie ma absolutnej ostateczności. Może istnieć jakaś „praktyczna” ostateczność, ale nie widzę przekonującego powodu, by sądzić, że jest to 100 bloków

– Udi Wertheimer (@udiWertheimer) 8 maja 2019 r

Powiedziawszy to, wspomniany Jeremy Rubin dodał później, że nadal uważa, że ​​reorganizacja „w ciągu 6 bloków” może być „standardowym sposobem radzenia sobie z włamaniem”, takim jak ten, w który Binance trafił w tym tygodniu.

W przyszłości chciałbym rozważyć standardowy sposób radzenia sobie z włamaniem polegający na tym, aby w ciągu 6 bloków zreorganizować zaatakowane środki w transakcję, która wypłaca przyszłym górnikom zgodnie z długoterminowym harmonogramem..

W ten sposób przynajmniej te hacki mogą zabezpieczyć przyszłość bitcoina: s

– Jeremy Rubin (@JeremyRubin) 8 maja 2019 r

Niezależnie od tego, czy uważasz, że reorganizacja naprawcza jest dobrym, czy złym pomysłem, jasne jest, że takie posunięcie byłoby bardzo kosztowne. Na samym początku włamania na Binance, deweloper i przedsiębiorca Bitcoin Jimmy Song obliczył, że do tego momentu zajęłyby już setki BTC, aby skutecznie zapłacić za reorganizację sieci Bitcoin.

1 / Rewers matematyki koperty za wykonanie reorganizacji 58 bloków (aktualne potwierdzenia dla tx, który pobrał pieniądze z binance):

Minimalny koszt: 58 * 12,5 btc = 725 BTC (przy założeniu, że każdy górnik otrzyma z grubsza takie same opłaty za tx w nowym łańcuchu i że 100% górników korzysta z tego schematu)

– Jimmy Song (송재준) (@jimmysong) 8 maja 2019 r

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map