Yale Professor: In 100 Jahren werden die Leute darüber diskutieren, ob Bitcoin „existiert“ oder nicht

Bitcoin

Wird es Bitcoin in 100 Jahren noch geben? Nennen wir es überhaupt noch Bitcoin oder sind wir einfach ausgestorben? Das ist die Frage des Yale-Professors Robert Shiller, Ökonom und Nobelpreisträger. Shiller schlägt vor, dass die Menschen in Zukunft möglicherweise nicht mehr darüber einig sind, ob Bitcoin, wie wir es heute kennen, aufgrund der unvermeidlichen Veränderungen im Laufe des nächsten Jahrhunderts überhaupt noch existiert oder nicht.

Bitcoin in 100 Jahren

Nicht ganz ausgestorben

In den traditionellen Mainstream-Medien ist es ein allgemeiner Trend, Bitcoin in extrem hyperbolischen Begriffen zu deklarieren. Unter diesen Umständen wird eine Expertengruppe behaupten, dass Bitcoin die Zukunft aller Finanzen ist, die nächste Weltwährung wird und dass es eines Tages Millionen, Milliarden oder sogar Billionen Dollar pro Bitcoin wert sein wird. Eine andere Gruppe wird behaupten, Bitcoin sei eine Farce, ein Betrug, ein Pyramidenschema oder ein „Rattengift im Quadrat“..

Warren Buffett Profil

Warren Buffett prognostiziert den Niedergang von Bitcoin

Was jedoch nicht oft getan wurde, ist die Überlegung Wo und was wird Bitcoin in 100 Jahren sein?. Shiller sprach mit CNBC in ihrer Show Trading Nation und sagte:

“Bitcoin wird nicht so aussehen wie heute. Es wird einen anderen Namen haben, falls es existiert. “.

Um diese Behauptung zu verdeutlichen, schlug Shiller vor, dass Bitcoin in der Zwischenzeit wahrscheinlich „viele harte Gabeln haben wird, die es ändern und ändern. Und es wird umstritten sein, ob es existiert oder nicht. “

Der CNBC-Artikel, der über das Interview geschrieben wurde, scheint Shiller falsch zu zitieren, indem er behauptet, dass seine Aussage lautet, dass Bitcoin “innerhalb der nächsten 100 Jahre ausgestorben sein wird”. Im Gegenteil, Schiller scheint zu glauben, dass Bitcoin absolut weitergehen wird.

Sein Vorschlag stellt jedoch in Frage, was es für Bitcoin bedeutet, „Bitcoin“ zu sein..

Was ist “Bitcoin”?

Aus dem, was Shiller sagt, können wir extrapolieren, dass sein Vorschlag impliziert, dass eine Folge von harten Gabeln dazu führen könnte, dass Bitcoin nicht mehr Bitcoin ist. Vielleicht könnten all die jüngsten umstrittenen harten Gabeln außerhalb des Bitcoin-Kerns wie Bitcoin Cash und Bitcoin Gold das sein, worauf er sich bezieht. Wenn zum Beispiel der Bitcoin-Kern aus irgendeinem Grund ausfallen sollte und dennoch eine alternative Bitcoin-Gabel erfolgreich sein sollte, ist die erfolgreiche Gabel wirklich Bitcoin?

Eine andere Möglichkeit, die in Betracht gezogen werden sollte, besteht darin, dass die grundlegende Kryptowährung weiterhin Bitcoin sein wird, wenn grundlegende Änderungen bei Bitcoin auftreten, z. B. die Beseitigung oder Änderung des Nachweismechanismus für den Arbeitsmechanismus, wie er kürzlich von Antonopoulos von Antonopoulos diskutiert wurde (und er war dagegen)?

In gewisser Weise ähnelt diese Frage dem klassischen Gedankenexperiment der Schiff von Theseus. Im Gedankenexperiment stellt sich die Frage: Wenn Sie mit einem Schiff beginnen und alle seine Teile einzeln ersetzen, ist es danach immer noch dasselbe Schiff, auch wenn keines der Originalteile übrig bleibt? Wenn sich der Bitcoin-Kern so stark ändern würde, dass keiner seiner ursprünglichen Codes mehr übrig wäre, wäre es immer noch Bitcoin, wie wir es heute nennen?

Blockchain von Theseus

Ein wichtiger Punkt dabei ist, ob die Blockchain kontinuierlich bleibt oder nicht.

Die aktuelle Kette, die Bitcoin verwendet, reicht bis zum ursprünglichen Genesis-Block zurück, der von Satoshi Nakamoto erstellt wurde. Dies würde darauf hinweisen, dass das Bitcoin, das wir heute haben, trotz seiner geringfügigen Änderungen und Upgrades im letzten Jahrzehnt immer noch dasselbe Bitcoin ist. Das gleiche Argument könnte für Gabeln wie Bitcoin Cash und Bitcoin Gold angeführt werden, die dieselbe Blockchain verwenden und daher vor der Erstellung der gegabelten Währung alle ursprünglichen Transaktionen enthalten.

Wenn Sie alle Teile eines Schiffes ersetzen, ist es immer noch dasselbe Schiff? Was ist, wenn Sie den gesamten Bitcoin-Code ersetzen??

Wenn sich also Bitcoin auf eine grundlegend grundlegende Weise ändern würde, solange der ursprüngliche Nakamoto-Genesis-Block noch in der Kette vorhanden ist, könnte man immer argumentieren, dass es sich zumindest in irgendeiner Weise um „das echte Bitcoin“ handelt..

Ist Shiller Anti-Bitcoin?

Für diejenigen, die gerade den CNBC-Artikel gelesen haben, ist es leicht zu glauben, dass Robert Shiller Anti-Bitcoin oder zumindest ein Bitcoin-Pessimist ist.

Der Titel des Artikels deutet darauf hin, dass Shiller glaubt, dass er ausgestorben sein wird. Der Hauptteil des Artikels wiederholt dies, nimmt auch eine vollständige Aussage und teilt sie in zwei Hälften, was zu einem irreführenden halben Zitat führt. Im Einzelnen heißt es in dem im Artikel enthaltenen Zitat: „Es sieht aus wie eine Blase“, was, wenn es von sich aus gelesen wird, darauf hindeutet, dass Shiller glaubt, Bitcoin sei nur eine Blase und nichts weiter.

Aber wollte er das sagen? Hat er einfach gesagt, Bitcoin ist in einer Blase und sonst nichts?

Wenn wir uns das eigentliche Interview ansehen (das nur etwa zwei Minuten dauert), können wir sehen, dass das vollständige Zitat lautet: „Es sieht aus wie eine Blase, aber es begeistert die Leute und sie machen verschiedene Arten von Kryptowährung, es gibt jetzt Tausende von ihnen . Daraus kann etwas Gutes entstehen. “

In diesem Sinne scheint Shiller zumindest eine ziemlich positive oder optimistische Meinung zu Bitcoin zu haben und behauptet in keiner Weise direkt, dass er der Meinung ist, dass es „aussterben“ oder auf andere Weise aussterben wird.

Warum hatte CNBC das Gefühl, dass sie seine Worte auf diese wohl ungenaue Weise formulieren mussten? Nur sie wissen es genau.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map