Monnaies stables

Aux États-Unis, le Bank Secrecy Act (BSA) sévit contre les crimes financiers en exigeant que les entreprises de services monétaires (ESM) – généralement toute entreprise traitant de la transmission d’argent – s’enregistrent en tant que telles, puis enregistrent et déclarent certaines transactions..

Maintenant, le chef du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), la branche de lutte contre la criminalité du département américain du Trésor, a déclaré dans nouvelles remarques que le chien de garde considère tous les projets de crypto-monnaie stables comme des ESM et relèvent donc de la compétence de l’agence.

Monnaies stables

C’est le directeur du FinCEN Kenneth A. Blanco, qui a noté dans un récent discours au Chainalysis Blockchain Symposium à New York que les pièces stables – qu’elles soient «soutenues par une monnaie, une marchandise ou même un algorithme» étaient des émetteurs d’argent et donc obligées de s’inscrire en tant que MSB:

«[B] e parce que nous sommes technologiquement neutres … il faut comprendre que les transactions en pièces stables, comme toute autre valeur qui se substitue à la monnaie, sont couvertes par notre définition de« services de transmission d’argent ». Cela signifie que l’acceptation et la transmission d’activités libellées en pièces stables fait de vous un émetteur d’argent sous le BSA. Peu importe si le stablecoin est soutenu par une devise, une marchandise ou même un algorithme – les règles sont les mêmes. À ce stade, les administrateurs de stablecoins doivent s’inscrire en tant que MSB auprès du FinCEN.

Une ride supplémentaire dans le fourré réglementaire américain

Jusqu’à présent, les principaux régulateurs financiers aux États-Unis ont eu des interprétations juridiques différentes de la cryptographie. Parfois, cette dynamique a conduit à ce que les crypto-monnaies soient considérées comme des biens (IRS), de l’argent (FinCEN), des titres (SEC) ou des matières premières (CFTC) en fonction de celui de ces régulateurs..

En ce qui concerne les pièces stables, la stabilité de leurs valorisations a semblé exclure la possibilité qu’elles soient classées en tant que titres en Amérique. Cette hypothèse a été un peu réconfortante pour les parties prenantes, l’état d’esprit étant que de multiples niveaux d’incertitude abondent pour les nouveaux projets de cryptographie, mais au moins les pièces stables ne semblent pas être des titres non enregistrés..

Mais si une clarté apaisante peut être apparue sur un front, les nouveaux commentaires du directeur du FinCEN Blanco indiquent une clarté différente et plus cinglante: faire la queue en tant que MSB ou faire face à notre colère réglementaire, à des projets stables..

«Ce n’est pas parce que vous dites que vous êtes une banane que vous êtes une banane», a déclaré Blanco à un moment donné, une fouille à l’idée que les projets cryptographiques seraient immunisés contre les règles MSB simplement parce qu’ils disent qu’ils le sont..

Comment les projets Stablecoin vont-ils réagir?

Alors que les nouvelles des derniers commentaires du directeur Blanco ont commencé à faire le tour, la spéculation a commencé à monter sur ce qui va suivre pour des projets comme Maker, dont le protocole soutient la génération automatisée du stablecoin Dai.

En d’autres termes, il semble que les émetteurs de Dai – les constructeurs de Maker – pourraient être considérés comme des émetteurs d’argent selon les remarques susmentionnées de Blanco. La Maker Foundation résistera-t-elle légalement à cette position ou finira-t-elle par se soumettre à l’influence du FinCEN?

Seul le temps le dira pour le moment, mais les premières discussions sur la question plus large ont déjà attiré l’attention du co-créateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, qui a déclaré à propos des commentaires de Blanco que «[c] son ​​semble important» et a demandé en outre si un actif tentait d’être indexé sur une devise (par exemple, le Dai) atteindrait le seuil du directeur du FinCEN pour un «substitut à la devise».

Cela semble important. Alors "essaie d’être rattaché à une devise" serait qualifié comme "substituts de monnaie"? Qu’en est-il des dérivés de quelque chose où le sous-jacent ne fonctionne pas "exister", comme CPI? https://t.co/amQ7TJwwS6

– vitalik.eth (@VitalikButerin) 19 novembre 2019

Crypto à la lumière du jour de la réglementation maintenant

Il est révolu le temps où les crypto-monnaies pourraient tomber sous le radar aux États-Unis.

Si le dernier développement de FinCEN n’en était pas une preuve suffisante, de nouveaux rapports indiquent également que l’Internal Revenue Service a actuellement des enquêteurs qui examinent les guichets automatiques nationaux de bitcoin et de crypto-monnaie.

Plus précisément, l’IRS examine si ces entreprises suivent les règles régnantes de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) – exactement les mêmes règles que le FinCEN souhaite que les émetteurs de pièces stables respectent désormais sans ambiguïté..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me