Bruce Schneier ist ein kluger Kerl. Er hat Verbindungen zur Harvard University, arbeitet für IBM (über IBM Resilient), ist Autor zahlreicher Bücher und wurde kürzlich von Wired zum Thema Blockchain veröffentlicht.
Das op-ed schrieb er war sehr kritisch gegenüber Blockchain und stellte seine Nützlichkeit in Frage.
Eine der Ideen, die Schneiers Kommentar häufig verwendete, war Vertrauen. Er beschloss, Aussagen zu machen wie:
„… Wenn Sie sowohl Blockchain als auch Vertrauen analysieren, stellen Sie schnell fest, dass es viel mehr Hype als Wert gibt. Blockchain-Lösungen sind oft viel schlechter als das, was sie ersetzen. “
Um dem Autor gegenüber fair zu sein, versuchte er, seine Kritik auf „öffentliche Blockchains“ zu beschränken, die er am Anfang seines Artikels definiert. Seine Definition einer „öffentlichen Blockchain“ würde für eine Blockchain wie Bitcoin oder Ethereum gelten, jedoch nicht für eine Plattform wie den IBM Food Trust.
Besser nicht s% # @ wo du isst, nehme ich an.
Contents
Bruce Schneier hat ein neugieriges Weltbild
Hier ist das Wort von Bruce zum Thema Vertrauen: „Vertrauen ist für die Gesellschaft von wesentlicher Bedeutung. Als Spezies sind Menschen dazu verdrahtet, einander zu vertrauen. Die Gesellschaft kann nicht ohne Vertrauen funktionieren, und die Tatsache, dass wir meistens nicht einmal darüber nachdenken, ist ein Maß dafür, wie gut Vertrauen funktioniert. “
Bruce Schneier, Bild von IT Pro heute
Er ist richtig. In der Definition von Vertrauen, die Bruce bietet, ist es vielleicht der Grund, warum er nicht verstehen kann, warum öffentliche Blockchains mehr als ein Mittel der Spekulation sind. Das Vertrauen der unter 30-Jährigen in öffentliche Einrichtungen und große Unternehmen ist gering.
Jüngere Erwachsene sind klug genug zu erkennen, dass es kaum eine Rechenschaftspflicht für offensichtlich korrupte CEOs, Banker und politische Führer gibt. Sie haben gesehen, wie ihre Eltern und Großeltern von einem System ausgeweidet wurden, das den Menschen Gewinne vorwirft, und sie sind nicht daran interessiert, denselben Fehler zu machen.
Bruce ‘Definition von Vertrauen scheint die übergreifende sozioökonomische Situation zu übersehen, aber das sollte nicht überraschen. Er ist leicht in den 9,9%, hat Verbindungen zu den größten Unternehmen der Welt, den Ivy League-Schulen, sowie zu Google über sein Engagement bei New America.
Soziales Vertrauen scheitert weltweit
Im Jahr 2005 Roger Lowenstein schrieb das:
„Das amerikanische Rentensystem war eine Labordemonstration des Moral Hazard, bei der die Versicherung möglicherweise das System bankrott macht, das sie retten wollte. Angesichts der Tatsache, dass Rentenversprechen seit Jahren nicht mehr fällig werden, ist es nicht verwunderlich, dass es Unternehmensleitern und Gesetzgebern leichter gefallen ist, Gewerkschaften morgen mit Leistungen zu bezahlen, als heute mit Löhnen. “
in der New York Times (NYT).
Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, wie Menschen in den USA ihre Renten verloren haben und wie das nächste Kapitel dieser Tragödie aussehen könnte, einfach klicken Sie hier.
Das Situation heute sieht schrecklich aus, mit vielen US-Staaten kämpfen mit ihrer finanziellen Situation. Im globalen Bankensystem ist die Situation noch schlimmer. Ein einziges Geldkartell (US FED-BoE-EZB) kontrolliert das gesamte Finanzsystem der Welt außerhalb Chinas, Russlands und möglicherweise einiger der größeren Volkswirtschaften, die direkt mit China und Russland zu tun haben.
Die iranischen Banken stehen kurz davor, Gold über ein digitales Token neu zu monetarisieren, damit sie mit Ländern handeln können, denen es egal ist, was Washington DC über ihr Existenzrecht zu sagen hat. Blockchain und insbesondere öffentliche Blockchains sind ein Symptom für massive soziale Probleme, die nirgendwo hingehen.
Bitcoin hat nie behauptet, perfekt zu sein
Blockchain ist eine neue Technologie. Es ist nicht perfekt, und dies gilt in zweifacher Hinsicht für öffentliche Blockchains, die von Enthusiasten entwickelt wurden.
Aussagen wie: „Ehrlich gesagt sind Kryptowährungen nutzlos. Sie werden nur von Spekulanten verwendet, die nach schnellem Reichtum suchen, von Menschen, die keine von der Regierung unterstützten Währungen mögen, und von Kriminellen, die einen Schwarzmarkt-Weg suchen, um Geld auszutauschen “, zeigen nur die weltweit Entrechteten, wie sehr die oberen 10% von ihnen verachtet werden Die US-Bevölkerung hat Ideen und Ideen, die theoretisch dazu dienen könnten, die wirtschaftlichen Wettbewerbsbedingungen zu verbessern.
Menschen, die verzweifelt, unterdrückt sind und mit ausbeuterischen Machtstrukturen zu tun haben, tun alles, um zu überleben. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum Kryptos in Orten wie Venezuela ein Zuhause finden, wo die Regierung eine funktionierende Wirtschaft überhaupt nicht zugelassen hat.
In diesem Sinne waren Bitcoin und andere Kryptos sehr erfolgreich. Die Verwendung von Kryptos in zerbrochenen Nationen könnte der Bevölkerung anderer Länder als Vorbild dienen, wenn ihre technokratische Klasse die soziale Ordnung überhaupt nicht aufrechterhält.
