¿La inercia de Ethereum y su consecuente acumulación de la mayoría de las aplicaciones financieras descentralizadas más populares de la criptoeconomía lo han hecho “imperdonable”, es decir, es poco probable que se divida por motivos políticos como el cisma entre Ethereum y Ethereum Classic??
Dos investigadores creen que es posible.
Eso es por Leland Lee y Haseeb Qureshi, quienes bajo el estandarte de Dragonfly Capital han publicado un nueva pieza de pensamiento esta semana denominada “Ethereum ahora es imperdonable, gracias a DeFi”.
En él, Lee y Qureshi argumentaron que Ethereum “nunca más tendrá una bifurcación significativa de minorías” debido a lo que llaman “la fragilidad inherente de DeFi”.
Para presentar su caso, los autores utilizaron el escenario hipotético de ProgPoW, que intentaría frenar la minería ASIC en Ethereum y ha demostrado ser controvertido hasta la fecha, y se implementará en la plataforma de contratos inteligentes..
El gran “Y si” de DeFi
Si se produjera una división política y de la cadena, podría poner a grupos como CENTER, patrocinadores de la moneda estable USDC, en la posición de ser “hacedores de reyes” con respecto a qué facción respaldar, argumentan Lee y Qureshi..
¿Por qué? Porque proyectos como USDC y Tether están respaldados por reservas fiduciarias. Por supuesto, estas reservas no se duplicarían si Ethereum se dividiera contenciosamente, por lo que los administradores tendrían que elegir una sola cadena y atenerse a ella. Y debido a que muchos proyectos de DeFi están íntimamente vinculados entre sí, es probable que otros sigan el ejemplo de las grandes pelucas para preservar sus propias aplicaciones interconectadas, dijeron los autores:
“Si los operadores de DeFi no se movieran al unísono, el ecosistema financiero descentralizado se hundiría en un pandemonio. Esta es una situación clásica de la teoría de juegos: los incentivos están abrumadoramente a favor de la coordinación, por lo que todo DeFi se ve obligado a moverse en conjunto “.
En consecuencia, Lee y Qureshi sostienen que si ocurriera una división contenciosa, la cadena minoritaria estaría en mal estado como una ciudad fantasma de facto:
“Si imagina la versión cinematográfica de esta saga, la cadena minoritaria parece una metrópolis abandonada. Edificios elevados vacíos, las alarmas sonando sin que nadie responda, el humo se eleva en la distancia. No hay nadie por quien siquiera molestarse en la reconstrucción “.
Como tal, los autores argumentan que las partes interesadas ahora están poderosamente desalentadas para respaldar una división y que, como resultado, una bifurcación política de Ethereum ya no es sostenible..
“Bienvenidos a la era post-bifurcable”, concluyeron.
No todo el mundo está de acuerdo
El artículo de Lee y Qureshi rápidamente provocó una intensa ronda de discusión en la comunidad de Ethereum, y los partidarios elogiaron su argumento y lo razonaron..
Sin embargo, otros no estuvieron de acuerdo con el quid de la publicación, incluido el investigador de la Fundación Ethereum Vlad Zamfir. El innovador de Casper señaló que apuntó al impulso de los “creadores de reyes de DeFi”, argumentando que “los intercambios … siempre han tenido este tipo de papel, y nadie ha sugerido de manera creíble que estén [en] el control de la política de la cadena”.
No puedo decir cuánto estoy en desacuerdo con esta opinión, los intercambios (por ejemplo) siempre han tenido este tipo de papel, y nadie ha sugerido de manera creíble que controlen la política de la cadena. https://t.co/nFGRDzmNMt
– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1 de noviembre de 2019
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, respondió a los comentarios de Zamfir, diciendo que su conclusión del artículo de Lee y Qureshi no era que Ethereum ahora es totalmente imperdonable, sino que “se ha elevado el listón del nivel de legitimidad”.
Por su parte, Zamfir aún no estuvo de acuerdo, argumentando que las bifurcaciones contenciosas permanecen “totalmente sobre la mesa” para Ethereum y que si una sucediera, los proyectos DeFi tendrían que decidir qué cadena respaldar “como todos los demás”, lo que sugiere que estos proyectos no serían reyes todos.
Totalmente en desacuerdo, las bifurcaciones duras contenciosas están totalmente sobre la mesa, y depende de DeFi (como todos los demás) averiguar qué cadena es la bifurcación contenciosa de publicación de Ethereum, para que puedan hacer un daño mínimo a sus usuarios
– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1 de noviembre de 2019
Además, y de manera relacionada, Zamfir dijo en un tweet anterior que pensaba que el argumento de los investigadores estaría mejor enmarcado si argumentara que “un error de DeFi conducirá a otra bifurcación”.
Una mejor hipótesis es que un error de DeFi conducirá a otra bifurcación https://t.co/nFGRDzmNMt
– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1 de noviembre de 2019
Dicho todo esto, la única forma de saber realmente qué pasaría durante otra división polémica de Ethereum es si sucediera otra, bueno. Aunque está claro que muchas partes interesadas en el ecosistema Ethereum trabajarían para evitar esa posibilidad.
