In einem kürzlich erschienenen Q.&Ein Video, berühmter Bitcoin-Kommentator Andreas Antonopoulos beantwortete eine Frage, ob die Bitcoin-Community erwägen sollte, den aktuellen Proof-of-Work-Algorithmus zu ändern, um die Zentralisierung und Marktbeherrschung durch Bitmain und seine Mining-Pools zu bekämpfen. Laut Antonopoulos wäre dies gleichbedeutend mit „Bitcoin in den Fuß schießen“. Schauen Sie sich mit uns die Argumente an, die Antonopoulos für die Aufrechterhaltung des aktuellen Status quo im Bergbau vorbringt, und warum er glaubt, dass die Zentralisierung bereits rückläufig ist.
Contents
Die Zentralisierung des Bergbaus ist ein wichtiges Anliegen
Bei der Mining-Zentralisierung kommt ein Großteil der für eine Kryptowährung bestimmten Hash-Rate von nur wenigen bestimmten Standorten oder wird von diesen zentralisiert. Dies könnte beispielsweise bedeuten, dass Bergbauunternehmen im industriellen Maßstab (wie das, über das Bitmain verfügt, über das wir hier geschrieben haben) oder in Bergbaubecken, in denen viele tausend einzelne Bergleute ihre Ressourcen zusammenstellen, um einen Vorteil zu erzielen.
Während Mining ein guter Weg ist, um ein Netzwerk zu sichern, kann die Zentralisierung dieses Mining zu einem ernsthaften Problem werden
Laut der an Antonopoulos gestellten Frage machen die Bergbaupools von Bitmain derzeit mehr als 50% der gesamten Bitcoin-Mining-Hash-Rate aus.
Die Zentralisierung ist ein Problem, da sie eine Reihe von Risiken für das Netzwerk birgt. Insbesondere erhöht es die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs um 51% und könnte es Unternehmen wie Bitmain ermöglichen, unnatürlich viel Kontrolle über das Netzwerk auszuüben.
Wie würde eine solche Änderung aussehen??
Einige Kommentatoren und Experten habe vorgeschlagen Dieses Bitcoin muss eine harte Gabel ausführen, um seinen Proof-of-Work-Mining-Algorithmus zu ändern. In der Regel impliziert dieser Vorschlag, dass die Community den Mining-Algorithmus so ändern sollte, dass Bitmain und seine Geräte (die einen überwiegenden Teil der Netzwerk-Hash-Rate ausmachen) veraltet sind.
Einige Kommentatoren haben sogar vorgeschlagen, dass Bitcoin zu einem völlig anderen Konsensstil wie dem Nachweis des Einsatzes wechseln sollte. Diese Systemtypen beinhalten kein Proof-of-Work-Mining und können verhindern, dass ein ASIC-Hersteller die Kontrolle über das Netzwerk erlangt.
Offensichtlich stoßen diese Arten von Vorschlägen und Vorschlägen auf beiden Seiten des Zauns immer wieder auf heftige Meinungsverschiedenheiten.
Antonopoulos sagt Nein zu PoW-Änderungen
Auf die Frage antwortete Antonopoulos: “Ich denke, ein Proof-of-Work-Mining-Wechsel wirkt sich nicht auf die Zentralisierung aus, sondern wird ihn wahrscheinlich noch verschlimmern.”
Aber wie würde es es noch schlimmer machen? Erstens schlug er vor, dass Änderungen an Bitcoin PoW “die Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks zerstören” würden und dass “alle bestehenden Sicherheitsinvestitionen in Bitcoin ausgelöscht würden”. Wir sprechen von einer Infrastruktur im industriellen Maßstab von mehreren Milliarden Dollar, die Bitcoin sichert gegen verschiedene Angriffsformen, und das ist keine gute Sache. “.
Seiner Meinung nach erlebt die Zentralisierung des Bergbaus derzeit eine Umkehrung, und die Dinge werden wieder langsam dezentralisiert. Antonopoulos sagte: „Die Zentralisierung des Bergbaus kehrt sich bereits um. Es wird einige Jahre dauern, bis sich das herausstellt, aber es zeichnet sich ab, dass andere Hersteller ASICs und andere Standorte herstellen, die darum wetteifern und konkurrieren. “
Antonopoulos: Die Zentralisierung “schwindet bereits”
Zum Thema China sagte Antonopoulos: „Die Konzentration des Bergbaus in China ist ein Nachteil für chinesische Bergleute, da zu viel Bergbau an einem Ort Sie anfällig für politischen Zwang und Erpressung macht.“
Wenn eine solche Abzweigung oder Änderung von Bitcoin versucht werden sollte, schlug er vor, dass „ein Versuch, den Arbeitsnachweis von Bitcoin zu ändern, eine umstrittene Abzweigung wäre, die keinen Mehrheitskonsens hätte“ und stattdessen zu einer neuen, gegabelten Währung wie dieser führen würde Bitcoin Gold oder Bitcoin Cash.
Am Ende behauptete Antonopoulos, dass Änderungen am PoW-Mechanismus von Bitcoin “Bitcoin in den Fuß schießen würden, um der bereits schwindenden Gefahr einer Zentralisierung wirklich zu begegnen”..
Braucht Bitcoin eine Änderung??
Die meisten Kryptowährungsbegeisterten und Experten sind sich einig, dass die Zentralisierung eine Bedrohung darstellt. Sie können sich jedoch nicht darauf einigen, ob die Bedrohung signifikant genug ist, um Maßnahmen zu erfordern, und zweitens, wenn Maßnahmen erforderlich sind, wie diese Maßnahmen aussehen sollten.
Im Fall von Andreas Antonopoulos ist er zwar ein hoch angesehener und gut ausgebildeter Kommentator und Experte, der mehrere populäre Bücher zum Thema Bitcoin geschrieben hat, aber nicht der endgültige Vertreter des Bitcoin-Netzwerks. Daher werden viele zweifellos seinen Behauptungen widersprechen, dass das derzeitige Proof-of-Work-Mining-System nicht geändert werden sollte.
