Bitcoin a été fondé sur les principes de la décentralisation, ce qui signifie que la crypto-monnaie n’était pas réglementée par l’autorité centrale de la même manière qu’une monnaie traditionnelle (ou fiat). Comme Bitcoin, et la technologie blockchain qui le sous-tend, reste assez nouvelle et aux premiers stades de son évolution, les autorités tentent toujours de comprendre ce qu’est exactement la technologie avant d’essayer de proposer un plan sur la façon de la gérer. , notamment en matière de fiscalité et de blanchiment d’argent.
Actuellement, il n’y a pas d’approche internationale uniforme du Bitcoin et sa légalité dépendra de l’endroit où vous résidez dans le monde. Cependant, à mesure que les autorités acquièrent plus d’expérience et de connaissances sur Bitcoin, et l’industrie de la crypto-monnaie en général, il est probable qu’au moins un certain niveau minimum de réglementation sera mis en place dans la grande majorité des pays. En outre, les énormes gains réalisés par la crypto-monnaie cette année ont signifié que les autorités ressentent cette urgence à réglementer le secteur, avec plus de 30 régulateurs mondiaux ayant annoncé diverses approches de la réglementation de la crypto-monnaie ces derniers mois.
Contents
Quelles sont les préoccupations?
Peu de temps après sa création, Bitcoin avait attiré l’attention des régulateurs en raison de sa popularité parmi les vendeurs et les clients sur le Dark Web, une zone d’Internet qui était en proie au commerce illégal d’articles allant des armes aux drogues illégales. Par exemple, la tristement célèbre place de marché Silk Road n’acceptait que Bitcoin sur son site afin de garantir l’anonymat de ses clients. L’infamie du Bitcoin, et la fermeture ultérieure du marché par le FBI, pour le sénateur américain Charles Schumer faisant explicitement référence au Bitcoin en tant que «monnaie de substitution» qui a permis des activités criminelles.
De plus, la nature semi-anonyme et décentralisée du Bitcoin faisait que les autorités craignaient qu’il ne soit utilisé pour le blanchiment d’argent. Par exemple, dès avril 2012, le FBI a indiqué que l’absence de réglementation pourrait signifier que Bitcoin pourrait être utilisé pour des activités illégales par des criminels, en particulier lorsque des échanges offshore étaient disponibles..
D’autres problèmes qui se posent incluent le fait que, à mesure que la valeur du Bitcoin a augmenté, son utilité pour effectuer des transactions a diminué et il est de plus en plus utilisé pour stocker de la valeur, ce qui entraîne la possibilité d’une bulle. Il est suggéré que la grande majorité des transactions Bitcoin au cours des 12 à 24 derniers mois l’ont été à des fins de spéculation, avec la volatilité de l’actif et les demandes (et les dépenses qui en résultent) que la soudaine montée des intérêts a imposée à la monnaie qui en fait de plus en plus inadapté aux transactions quotidiennes.
Approche actuelle de la réglementation
Bien qu’un petit nombre de pays aient restreint ou interdit Bitcoin, la plupart des pays autorisent l’utilisation de Bitcoin, tandis qu’un patchwork de réglementations a été mis en place dans différents. La nature décentralisée du Bitcoin rend très difficile l’application des restrictions sur Bitcoin, même dans les pays qui l’ont interdit. Ci-dessous, nous examinons l’approche d’un certain nombre de juridictions différentes.
Etats-Unis
Les États-Unis n’ont pas encore une approche uniforme de la réglementation du Bitcoin au niveau fédéral ou étatique. La Réserve fédérale n’a pas de politique en matière de réglementation du Bitcoin, bien qu’elle ait déclaré que cela pourrait être une question qu’elle devra peut-être envisager à un moment donné dans le futur, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), une agence au sein du Le département du Trésor américain a publié des lignes directrices sur les crypto-monnaies dès 2013, qui suggéraient que même si l’utilisation de la crypto-monnaie pour acheter des biens et services légaux n’était pas illégale, l’exploitation minière ou le commerce de Bitcoin ainsi que le fonctionnement des bourses sur lesquelles les Bitcoins sont échangés tomberaient l’étiquette «émetteurs d’argent» et serait soumis au même Lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et Connaissez votre client (KYC) mesure comme les autres entreprises de services monétaires. Le FinCEN a également été impliqué dans une action à nouveau contre la bourse BTC-e domiciliée en Russie pour violation des lois américaines sur la LBC, qui était la première mesure prise contre une bourse non basée aux États-Unis..
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis n’a pas encore publié de réglementation sur le Bitcoin ou les crypto-monnaies. Cependant, ils ont émis un certain nombre d’avertissements sur la volatilité et le risque de fraude dans le secteur, y compris un avertissement du président de la SEC en novembre 2017 concernant les risques entourant les ICO. La US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a désigné Bitcoin comme une marchandise, et bien que la CFTC ne réglemente pas directement Bitcoin, elle a autorité en ce qui concerne les contrats à terme sur marchandises qui sont directement liés au Bitcoin. Par exemple, la CFTC a récemment accepté une proposition du Chicago Mercantile Exchange visant à permettre à Bitcoin et à d’autres crypto-monnaies d’être compensés de la même manière que d’autres produits, ce qui pourrait avoir un effet majeur sur la valeur de Bitcoin..
Au niveau des États, diverses approches ont été adoptées par les États, en particulier en ce qui concerne la réglementation des échanges ou d’autres émetteurs d’argent. Certains États, tels que New York, ont tenté de mettre en place des régimes de licence spécifiques applicables aux échanges de crypto-monnaie, tandis que d’autres États, comme le Texas, continuent d’appliquer les lois et réglementations financières existantes à l’utilisation des crypto-monnaies. Cependant, l’effet de cette licence à New York a été considéré par certains comme un étouffement de l’utilisation de la crypto-monnaie par l’industrie des technologies financières dans cet État. En fait, la Bitlicence de New York est actuellement contestée par la Bitcoin Foundation, qui est de plus en plus active dans le lobbying contre une réglementation à grande échelle de l’industrie. La Fondation Bitcoin a déclaré que le gouvernement américain augmentait la réglementation fédérale et étatique du Bitcoin aux États-Unis dans le but de «contrôler et étouffer l’adoption et l’utilisation de soi-disant« monnaies virtuelles »telles que Bitcoin.»
Union européenne
L’UE a adopté une approche plus ouverte du Bitcoin que les États-Unis, tout en offrant moins d’ambiguïté. En effet, l’UE disposait déjà d’un cadre pour régir l’utilisation de la monnaie électronique avant l’invention du Bitcoin, qui était adaptable pour s’adapter aux crypto-monnaies telles que Bitcoin..
La Banque centrale européenne a classé Bitcoin comme une «monnaie virtuelle décentralisée convertible». L’Autorité bancaire européenne (ABE) a conseillé aux banques européennes de ne pas négocier de crypto-monnaies tant qu’un régime réglementaire n’a pas été mis en place. En 2016, le Parlement européen a accepté de mettre en place un groupe de travail pour surveiller les crypto-monnaies en vue de lutter contre le blanchiment d’argent et le terrorisme. La Commission européenne a en outre proposé que les échanges de crypto-monnaie et les portefeuilles numériques soient soumis à une réglementation afin de prévenir l’évasion fiscale..
L’actuel rapporteur de la première résolution Blockchain du Parlement européen a suggéré que les avantages d’un cadre de règles concernant le secteur de la blockchain permettraient aux entreprises et aux clients opérant dans le domaine d’agir sur un pied d’égalité. Elle a déclaré que sans certitude sur la réglementation, il est peu probable que l’évolutivité requise de la technologie puisse se produire. Elle a en outre proposé que les ICO, par exemple, soient définies au sein de leur propre structure, plutôt que de tenter de l’intégrer dans les structures réglementaires actuelles des valeurs mobilières ou des matières premières. Cette approche est conforme au point de vue de la Fondation Bitcoin elle-même, qui a déclaré que toute réglementation prématurée du Bitcoin «pourrait le mettre dans une boîte dans laquelle il pourrait ne plus rentrer plus tard».
Chine
Bien que légal pour les particuliers en Chine, il y a eu une répression du trading de Bitcoin en 2017, plusieurs échanges devant retarder ou suspendre les services de retrait de Bitcoin. Cette répression est arrivée en tandem avec une augmentation des médias chinois notant les dangers de la crypto-monnaie en tant qu’outil d’activités criminelles, ce qui suggère que cela a été un de facto réglementation de Bitcoin. En outre, des responsables de la Banque populaire de Chine ont noté que les échanges Bitcoin opérant en Chine nécessitaient une supervision stricte et une forme de licence..
Impôt
L’autre domaine dans lequel les autorités examinent de plus en plus la manière dont la réglementation sera mise en œuvre à l’égard du Bitcoin est celui de la fiscalité. En raison du semi-anonymat de Bitcoin, il peut potentiellement être utilisé pour cacher des actifs et aider à réduire les impôts. Il n’y a pas d’approche internationale uniforme sur la façon dont les bénéfices tirés du commerce de Bitcoin ou d’autres crypto-monnaies devraient être imposés. Par exemple, l’UE a déclaré que le commerce des crypto-monnaies ne devrait pas être soumis à la TVA au motif que les opérations de change étaient une prestation de services plutôt qu’une fourniture de biens, approche qui était également adoptée par le Royaume-Uni avant la décision de l’UE. Aux États-Unis, l’IRS a confirmé en 2014 qu’il traiterait les crypto-monnaies telles que Bitcoin comme une propriété plutôt qu’une monnaie. Cela signifie que tous les bénéfices réalisés grâce à l’investissement Bitcoin sont facturés au taux de plus-value de chaque investisseur par opposition à son taux de revenu ordinaire..
Approche future
Il existe un certain nombre d’approches potentielles que les autorités pourraient adopter en ce qui concerne la réglementation du Bitcoin.
- Les fournisseurs et les bourses de crypto-monnaie agiront en tant que régulateurs de la monnaie en veillant à ce que les réglementations AML et KYC soient respectées. Certains des échanges existants, tels que Coinbase, appliquent déjà ces réglementations.
- Les gouvernements pourraient prendre l’option nucléaire et bloquer complètement Bitcoin, ou d’autres crypto-monnaies qui ne respectent pas la réglementation gouvernementale. Comme indiqué ci-dessus, cela serait difficile à appliquer car les gouvernements ont jusqu’à présent eu du mal à bloquer complètement l’accès aux sites Web..
- Les gouvernements pourraient également imposer des interdictions limitées, telles que l’interdiction de la vente de biens réels en échange de crypto-monnaie afin d’éviter que Bitcoin ne soit utilisé comme paiement pour des biens illégaux..
- Les gouvernements pourraient également réglementer de manière sélective le secteur, en particulier en matière de fiscalité. Ceci est similaire à l’approche actuelle du Royaume-Uni et de l’UE. Cela entraînerait la réglementation de certains des domaines fondamentaux de l’industrie, tels que la fiscalité et la lutte contre le blanchiment d’argent, sans la mise en place de réglementations généralisées.
- Les gouvernements pourraient fournir des mécanismes de soutien par lesquels le consensus des utilisateurs ferait appliquer leurs propres «normes communautaires». L’inconvénient de cette approche est qu’elle peut conduire les régulateurs à laisser les activités illégales ou frauduleuses ne pas être contrôlées..
Les propositions de réglementation de l’UE ont globalement suivi l’approche adoptée par le gouvernement français, qui comprenait les propositions suivantes:
- Afin que les utilisateurs ne puissent pas rester anonymes, assurez-vous que les échanges et les intermédiaires exigent une preuve d’identité lors de l’ouverture de comptes.
- Publier un ensemble d’instructions tant pour les consommateurs que pour les régulateurs en matière de taxation des monnaies virtuelles.
- Proposer des plafonds sur les paiements qui peuvent être effectués en crypto-monnaies, similaires aux plafonds déjà en place pour les transactions en espèces.
- Réglementer, au niveau de l’UE, toutes les entreprises qui proposent des échanges entre crypto-monnaies et monnaies fiduciaires.
Selon Steve Keen, directeur de la School of Economics, History and Politics de l’Université de Kingston à Londres, la réglementation du Bitcoin est inévitable. Il a noté que l’existence d’un marché à terme sur Bitcoin signifie qu’il y aura probablement une baisse de prix en raison de la variété des positions qui peuvent être prises dans Bitcoin. Il a également suggéré qu’il est possible que, sans réglementation, des fourches dures soient imposées aux utilisateurs. Il a suggéré que le marché à terme de Bitcoin signifie que les détenteurs de l’actif sont désormais davantage liés au système financier, ce qui signifie que ce qui se passe sur d’autres marchés peut affecter le prix du Bitcoin..
Cependant, dans l’industrie, il existe divers avis et facteurs de réglementation. Pour certains, la réglementation du Bitcoin ajouterait de la légitimité à la crypto-monnaie. Cependant, pour d’autres, Bitcoin est en bas de la liste des priorités car il ne s’agit pas d’un problème urgent. En outre, l’industrie de la crypto-monnaie elle-même est opposée à une réglementation à grande échelle qui aurait un impact négatif sur la nature décentralisée du Bitcoin. L’autre problème, comme suggéré ci-dessus par l’approche de l’UE, est que les régulateurs restent incertains quant à quoi ou comment réglementer. L’intégration de l’industrie de la crypto-monnaie dans les structures existantes est susceptible d’étouffer l’industrie. Cependant, créer une nouvelle structure réglementaire et fiscale uniquement pour la crypto-monnaie entraîne des dépenses importantes pour le contribuable.
L’année 2017 a vu les crypto-monnaies cesser d’être une industrie de niche utilisée par l’industrie de la technologie pour devenir quelque chose de beaucoup plus courant. Cette évasion a fait de Bitcoin un mot à la mode au bureau et à la maison. En conséquence, il est devenu presque inévitable qu’une réglementation sous une forme ou une autre soit en cours. Cependant, les grandes questions qui demeurent sont de savoir quelle forme ces réglementations prendront-elles et quel effet auront-elles sur l’industrie?.
