Le tribunal gifle le fonds spéculatif Bitcoin et le PDG d’une amende de 2,5 millions de dollars pour Ponzi Scheme

Crypto CTFC

Le fonds spéculatif de crypto-monnaie Gelfman Blueprint, Inc. (GBI) et son PDG Nicholas Gelfman ont été condamnés pour avoir lancé un stratagème frauduleux de Ponzi. Ils ont tous deux été condamnés par un tribunal fédéral de New York à payer plus de 2,5 millions de dollars pour leur complicité dans le fonds d’investissement offshore louche, par un officiel communiqué de presse. GBI est un fonds spéculatif libellé Bitcoin (BTC) basé à New York et incorporé en 2014. Le site Web de la société a déclaré qu’elle avait 85 clients et 2 367 BTC sous gestion.

Crypto CTFC

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) poursuit cette affaire contre GBI depuis septembre 2017 lorsqu’elle a déposé ses premières accusations contre la Bitcoin Investment Corporation pour avoir prétendument flotté un stratagème de Ponzi de 2014 à 2016..

Rendements ou pertes substantiels?

Le stratagème frauduleux de Ponzi a induit les investisseurs en erreur en leur faisant croire que la société a créé un algorithme informatique qui a facilité des rendements substantiels grâce à un fonds de matières premières. L’algorithme informatique appelé «Jigsaw» a cependant été une arnaque utilisée pour extraire plus de 80 personnes pour 600 000 $. Les bénéfices commerciaux falsifiés ont été rendus possibles en utilisant un faux «piratage» informatique pour cacher les pertes commerciales du système. En conséquence, les clients ont perdu leurs fonds en cédant aux chiffres bien fabriqués..

GBI avait régulièrement signalé des gains substantiels tandis que les investisseurs étaient avalés par les rapports de retours falsifiés hameçon, ligne et plomb. Le PDG avait pendant tout ce temps trai des individus naïfs qui ont mis leur fortune dans le stratagème.

Commentant la détermination de la Commission à éliminer les joueurs sans scrupules qui perpétuent des métiers similaires, le directeur de l’application de la CFTC, James McDonald, a déclaré:

«Par son travail au sein de la Commission, la CFTC a démontré son engagement continu à faciliter l’innovation FinTech favorisant le marché. Une partie de cet engagement consiste à agir de manière agressive et ferme pour éradiquer la fraude et les mauvais acteurs dans ces domaines. »

Comme allégué, les défendeurs ici se sont attaqués aux clients intéressés par la monnaie virtuelle, leur promettant la possibilité d’investir dans Bitcoin alors qu’en réalité ils n’achetaient que dans le stratagème Ponzi du défendeur. Nous continuerons à travailler dur pour identifier et éliminer les mauvais acteurs de ces marchés. »

Dernière ordonnance du tribunal

La Cour fédérale de New York a condamné GBI et Gelfman à payer respectivement 554 734,48 $ et 492 064,53 $ en restitution aux clients et 1 854 000 $ et 177 501 $ au civil..

Soutenu par ses efforts pour traduire les coupables en justice, McDonald a fait remarquer que «cette affaire marque une nouvelle victoire de la Commission dans le domaine de l’application de la monnaie virtuelle. Comme le montre la série de cas, la CFTC est déterminée à identifier les mauvais acteurs sur ces marchés de devises virtuelles et à les responsabiliser. »

On rappellera que la CFTC a déposé un dossier similaire procès devant le tribunal de district américain du district nord du Texas contre deux accusés en septembre pour la sollicitation frauduleuse de Bitcoin. Les deux défendeurs ont lancé des entreprises pour persuader le public d’investir dans des contrats de change à effet de levier ou avec marge, tels que le forex, les options binaires et les diamants..

Le premier défendeur est originaire d’Arlington, au Texas, et gère la Diamonds Trading Investment House tandis que le deuxième défendeur, Kim Hecroft, originaire de Baltimore, dans le Maryland, possède First Options Trading. Ils ont tous deux été accusés d’utiliser leurs plateformes de médias sociaux pour offrir des investissements commerciaux à des clients sans méfiance..

Dans une affaire présidée par le juge Rya W.Zobel, un tribunal de district du Massachusetts a classé le crypto-jeton comme relevant de la définition d’une marchandise pour ramener la situation sous la compétence des régulateurs. Le principal défendeur Randall Crater a été accusé par la CFTC d’avoir prétendument violé le Commodity Exchange Act (CEA) en manipulant les investisseurs pour qu’ils achètent «My Big Coin» (MBC) par le biais d’une série de déclarations trompeuses. 28 investisseurs auraient été escroqués d’un total de 6 millions de dollars après avoir été amenés à croire que MBC était soutenu par des réserves d’or et était activement négocié sur divers échanges cryptographiques.

Dans leur stratagème pour renforcer la valeur du MBC qu’ils ont utilisé pour arnaquer les investisseurs, les défendeurs ont arbitrairement manipulé la valeur du MBC pour contrecarrer la volatilité des prix attendus des crypto-monnaies normales. L’avocat des défendeurs a tenté de faire valoir que le jeton ne relevait pas de la compétence de la CFTC puisqu’il ne s’agissait ni d’un bien ni d’un service tangible..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map